Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу n А82-3543/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 мая 2010 года                                                               Дело № А82-3543/2009-18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца – Мяконькова И.Б.,

от ответчика – по доверенности Танцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Мяконькова Игоря Борисовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 по делу №А82-3543/2009-18, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по иску индивидуального предпринимателя Мяконькова Игоря Борисовича

к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области,

третье лицо: Департамент дорожного хозяйства Ярославской области, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской области

о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи от 24.09.2007, применении последствия недействительности сделки,

установил:

индивидуальный предприниматель Мяконьков Игорь Борисович (далее - ИП Мяконьков И.Б., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, ответчик) о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область Рыбинский район, Огарковский сельский округ, д. Соловьевское, площадью 4000 кв.м, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции, кадастровый номер 76:17:020119:0053, и заключенный по его итогам договор купли-продажи от 24.09.2007 на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации 2088460,31 руб., в том числе 1725000 руб. стоимости земельного участка, 14004,06 руб. возмещение затрат на подготовку и проведение аукциона, а также 349456,25 руб. процентов за неправомерное пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ИП Мяконькова ИБ основаны на статьях 168, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный земельный участок, как предмет аукциона, значился в извещении о проведении аукциона и в протоколе № 34 о результатах аукциона от 19.09.2007. Постановлением главы Рыбинского МР № 926 от 21.09.2007 внесены изменения в постановление от 27.07.2007 № 781 «Об утверждении границ земельного участка. В договоре купли-продажи от 24.09.2007 земельный участок не соответствует адресу, указанному в протоколе о результатах аукциона. После государственной регистрации права, орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков, исправил ошибку, связанную с неправильным присвоением адреса земельного участка. Таким образом, земельный участок, проданный на аукционе 19.09.2007, имел другой кадастровый номер. Границы земельного участка на местности не закреплены знаками установленного образца и фактическое расположение земельного участка не соответствует границам, указанным в землеустроительном деле. Земельный участок с разрешенным использованием: для строительства автозаправочной станции, находится в границах смежного земельного участка, принадлежащего другому землепользователю - СПК «Заветы Ильича», что делает невозможным использование земельного участка и доступ к нему. В извещении о проведении аукциона по продаже земельного участка отсутствовала информация о технических условиях подключения автозаправочной станции к сетям инженерно - технического обеспечения и о плате за подключение, а также сведения о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности. Использование земельного участка по целевому назначению не возможно в связи с отказом Департамента дорожного хозяйства Ярославской обл. и Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской обл. согласовать размещение автозаправочной станции.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявленные требования не признал, пояснил, что утвержденный постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 порядок проведения торгов Администрацией не нарушен, в связи с чем, договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством. Собственником земельного участка перед его формированием на аукцион были направлены запросы в соответствующие организации на предмет размещения на указанном земельном участке АЗС, получены технические условия на размещение АЗС вблизи автомобильной дороги Рыбинск-Череповец. На момент принятия межевого дела Управлением архитектуры и земельных отношений подписан акт, в котором отмечено, что точки границ земельного участка имеются. Таким образом, на момент продажи земельного участка его границы отмечены в натуре, что подтверждается актом о вынесении в натуру проекта границ земельного участка. В настоящее время имеются технические условия Департамента дорожного хозяйства Ярославской обл. и Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Ярославской обл. о размещении на земельном участке АЗС, в связи с чем, препятствия в использовании участка по целевому назначению отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 по делу №А82-3543/2009-18 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не установил нарушений порядка проведения торгов, влекущих признание их недействительными и оснований для признания недействительными договора купли-продажи земельного участка, судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца, а также наличия препятствий к использованию земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мяконьков ИБ обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 по делу №А82-3543/2009-18 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ИП Мяконьков ИБ в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не учел нарушения, совершенные ответчиком по порядку проведения аукциона.

Информация о местонахождении земельного участка не соответствует местонахождению земельного участка.

Сведения о кадастровом номере земельного участка не соответствуют фактическому кадастровому номеру земельного участка.

Границы земельного участка на местности не закреплены знаками установленного образца и фактическое расположение земельного участка не соответствует границам, указанным в землеустроительном деле.

Земельный участок находится в границах смежного земельного участка, принадлежащего другому землепользователю - СПК «Заветы Ильича», и не граничит с автодорогой Череповец - Рыбинск, что делает невозможным не только использование проданного земельного участка, но и доступ к нему: проход и проезд без установления сервитута на соседний земельный участок, принадлежащий СПК «Заветы Ильича».

В извещении о проведении аукциона по продаже земельного участка отсутствовала информация о технических условиях подключения автозаправочной станции к сетям инженерно - технического обеспечения и о плате за подключение, а также сведения о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности.

Ответчик в отзыве просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец и представитель ответчика поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2010 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 19.08.2007 состоялся аукцион по продаже в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Рыбинский район, Огарковский сельский округ, д. Соловьевское, по результатам которого был подписан протокол № 34.

Согласно указанному протоколу Мяконьков И.Б. признан победителем торгов по продаже земельного участка, общей площадью 4000 кв.м , кадастровый номер 76:14:020119:0053, расположенного по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Огарковский сельский округ, д. Соловьевское.

24.09.2007 между Администрацией Рыбинского муниципального района, в лице главы Администрации Китаева А.Н. и Мяконьковым ИБ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Огарковский с/о район д. Соловьевское, дом 101. Кадастровый номер объекта: 76:14:020119:0053. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Разрешенное использование объекта: строительство автозаправочной станции.

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 24.09.2007, согласно пункту 2 которого у покупателя претензий к продавцу по передаваемому объекту нет. Денежные средства по договору перечислены в полном размере платежными поручениями № 317 от 24.09.2007 и № 312 от 17.09.2007.

Переход права собственности зарегистрирован 06.11.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76АА 591904.

Истец обратился в Управление архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района с заявлением о согласовании проектирования и строительства автозаправочной станции.

02.03.2008 начальником Управления в адрес Мяконькова И.Б. направлено письмо № 20-271/158, в котором указано, что для решения вопроса о возможности проектирования АЗС стационарного типа необходимо представить технические условия и согласования 10 служб и организаций, в том числе Департамента дорожного хозяйства Ярославской области и Управления ГИБДД УВД Ярославской области.

Письмом от 13.02.2009 №05-14/477 Департамент дорожного хозяйства Ярославской области отказал истцу в согласовании размещения АЗС стационарного типа на км 253+175 справа автодороги Сергиев Посад-Калязин-Рыбинск-Череповец.

ГИБДД также не выдало технические условия на размещение АЗС, сообщив Мяконькову И.Б. в письме от 07.10.2008. Истцу предложено рассмотреть вопрос корректировки размещения АЗС.

Истец, считая, что, выставив на аукцион земельный участок, изначально не предназначенный для строительства автозаправочной станции, Администрация Рыбинского муниципального района нарушила порядок проведения торгов, в связи с чем, обратился в суд с соответствующим иском.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок проведения торгов предусмотрен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

В соответствии с пунктом 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе сведения: о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что:

- информация о местонахождении земельного участка не соответствует местонахождению земельного участка, указанному в договоре купли- продажи;

- сведения о кадастровом номере земельного участка не соответствуют фактическому кадастровому номеру земельного участка;

- границы земельного участка на местности не закреплены знаками установленного образца и фактическое расположение земельного участка не соответствует границам, указанным в землеустроительном деле;

- земельный участок находится в границах смежного земельного участка, принадлежащего другому землепользователю - СПК «Заветы Ильича» и не граничит с автодорогой Череповец - Рыбинск, что делает невозможным не только использование проданного земельного участка, но и доступ к нему;

- земельный участок