Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А82-18854/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2010 года

Дело № А82-18854/2009-99

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя Отделения – Неробовой Д.Ю., действующей на основании доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Титаник»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2010 по делу № А82-18854/2009-99, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титаник»

к государственному учреждению - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титаник» (далее – ООО «Титаник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение) от 23.09.2009 № 01-09/02/23854 в части, касающейся выделения средств на выплату пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет Желтовой И.В. исходя из минимального размера оплаты труда.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Титаник» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.02.2010 и принять по делу новый судебный акт – удовлетворить требования Общества. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество не согласно с выводами суда о том, что в показаниях директора Пономаревой Е.С., главного бухгалтера Ловыгиной Т.В., бухгалтера Желтовой И.В. существуют явные противоречия. Заявитель жалобы считает, что показания указанных лиц не противоречат друг другу, совпадают и в целом выражают позицию Общества, выводы суда строятся на неправильном истолковании показаний свидетелей. ООО «Титаник» считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии распределения трудовых обязанностей и выданного директором задания для Желтовой, согласованного с главным бухгалтером, и невозможности установить реальное выполнение работы силами Желтовой И.В., наличие деловой цели у ООО «Титаник» на заключение договора с ней, не соответствует действительности. Заявитель жалобы отмечает, что учитывая, что Ловыгина Т.В. работала неполный рабочий день, то смысла говорить о конкретном распределении, разграничении обязанностей просто не было, распределение было на негласном уровне, по остаточному принципу, Желтова работала с большим объемом работ, все остальное, не требующее срочности, выполняла Ловыгина, многие документы составляла Желтова, а подписывали Ловыгина как главный бухгалтер. Также Общество не согласно с выводом суда о том, что в полученных от заявителя документах не имеется сведений, идентифицирующих работу, которая поручалась Желтовой И.В., а также информация о результатах ее исполнения. Заявитель жалобы отмечает, что не мог представить все документы, которые создавала, с которыми работала Желтова И.В., в силу большого объема таких документов, предственные в материалы дела уточненные декларации, подписанные Желтовой И.В., свидетельствуют о работе Желтовой, кроме того, Желтова И.В. готовила много документов, которые подписывала Ловыгина, поскольку документ предусматривал подпись только главного бухгалтера. По мнению заявителя жалобы, не соответствует действительности и вывод суда первой инстанции о том, что Ловыгина претензий по работе не помнит, а директор деятельность бухгалтера не контролировал. Общество отмечает, что контроль выражался в соблюдении сотрудниками времени работы, своевременного оформления ими документов и т.д., то есть процедурные вопросы контролировал директор, вопросы, требующие познаний в бухгалтерском учете, директор не мог контролировать из-за отсутствия познаний в данной области, а Ловыгина может не помнить критику в свой адрес. ООО «Титаник» полагает, что вывод суда о том, что у Желтовой отсутствовало право подписи, не соответствует представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что у Желтовой, как и у Ловыгиной согласно разделу 5 должностной инструкции бухгалтера было право подписи организационно-распорядительных документов. Также заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что разумная деловая цель приема на работу Желтовой не установлена, ее оклад не соразмерен. Общество считает, что установление заработной платы работнику, прием на работу того или иного работника является привилегией работодателя, никто, кроме работодателя, не наделен такими полномочиями, как и полномочиями по определению финансовой обоснованности в приеме на работу того или иного работника и установлении ему заработной платы. ООО «Титаник» указывает, что никаких нарушений законодательства, злоупотреблений как работодателя не допустило, поскольку никакой выгоды и прибыли от приема на работу Желтовой не получало и не имело умысла на данные действия, заработная плата и пособия Желтовой выплачены, выводы суда не основаны на нормах законодательства. Подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Представитель Отделения в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов Общества, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до  13.05.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Титаник» обратилось в Отделение с заявлением о возмещении суммы 394 669 рублей 43 копейки, в том числе выплаченных бухгалтеру Желтовой И.В. пособия по беременности и родам в сумме 106 569 рублей 32 копейки и пособия по уходу за вторым ребенком за период с 01.04.2008 по 28.07.2009 в сумме 111 034 рублей 37 копеек.

Отделение провело камеральную проверку по вопросу выделения средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию, результаты которой оформило актом от 26.08.2009 № 325.

При проверке установлено, что Желтова И.В. принята на работу 01.08.2007 на должность бухгалтера с окладом 24 000 рублей, хотя имеющийся в штатном расписании бухгалтер выполнял свои обязанности с окладом 4 000 рублей, а работа директора оплачивалась в четыре раза ниже - 6 000 рублей. До и после ухода в отпуск по беременности и родам на место Желтовой И.В. никто не принят.

По расчету Отделения пособие по беременности и родам Желтовой И.В. надлежит начислить из минимального размера оплаты труда, установленного законодательством, в сумме 10 580 рублей, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 300 рублей, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет исходя из минимального размера пособия по уходу за вторым ребенком за период с 01.04.2008 по 28.07.2009  в сумме 55 517 рублей 18 копеек.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки управляющим Отделения принято решение от 31.08.2009 № 17925 о выделении ООО «Титаник» средств на возмещение расходов, произведенных страхователем, в сумме 194 212 рублей 31 копейка.

Письмом от 23.09.2009 № 01-09/02/23854 Отделение сообщило Обществу об отсутствии оснований для отмены решения от 31.08.2009 № 17925 и о перечислении на расчетный счет Общества 194 212 рублей 31 копейки.

Общество не согласилось с решением Отделения от 23.09.2009 № 01-09/02/23854 в части, касающейся выделения средств на выплату пособия по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком до полутора лет Желтовой И.В. исходя из минимального размера оплаты труда, и обжаловало его в суд.

Руководствуясь подпунктами 7, 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьей Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Арбитражный суд Ярославской области отказал Обществу в удовлетворении требований. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд счел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию; граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются застрахованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц – с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 настоящего Федерального закона относится материнство.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральным законом о конкретных видах обязательного социального страхования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ установлена обязанность страховщика (Фонда) по своевременной выплате страхового обеспечения.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет являются видами страхового обеспечения.

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, в связи с материнством.

На основании частей 1 и 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлен в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение N 375).

Согласно пункту 15 Положения № 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктом 15 настоящего Положения (пункт 16 Положения № 375).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске