Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А29-226/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к правильному выводу, что вступившие в законную силу судебные акты по делу № А29-7222/2008 при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу № А29-7222/2008 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика о том, что отсутствие законно действующего внутреннего регламента деятельности государственного органа и в связи с этим несвоевременное согласование и утверждение нормативов потерь по независящим от налогоплательщика причинам с учетом обстоятельств дела не может повлиять на право Общества применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0% в пределах утвержденных нормативов потерь, а также устанавливать для налогоплательщика дополнительное налоговое бремя. Ни Правила, ни Рекомендации не содержат конкретных сроков обращения налогоплательщиком в соответствующий орган для утверждения нормативов, при этом из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 342, пункта 3 Правил следует, что нормативы потерь должны быть утверждены на предстоящий год до срока уплаты налога за первый налоговый период в данном году, то есть применительно к рассматриваемой ситуации до 25 января 2007 года. В рассматриваемом случае ОАО «Воркутаутоль» обратилось в Федеральное агентство по недропользованию 02.03.2007, то есть после 25 января 2007 года. При этом Общество не представило доказательств наличия независящих от него причин, вопрепятствовавших ему обратиться в соответствующий уполномоченный орган для утверждения нормативов потерь до 25.01.2007.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 04.03.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Общество при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 1 000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная Обществом платежным поручением от 19.03.2010 № 04819 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу № А29-226/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Воркутауголь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 19.03.2010 № 04819.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных