Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А29-226/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 мая 2010 года

Дело № А29-226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гусева Н.Н. по доверенности от 22.06.2007,

представителя Инспекции Купар Е.М. по доверенности от 12.01.2010,

представителя Управления Мелехина Н.Н. по доверенности от 29.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воркутауголь»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу № А29-226/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «Воркутауголь»

к межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми

и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество «Воркутауголь» (далее – ОАО «Воркутауголь», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее – Инспекция, налогоплательщик) от 17.08.2009 № 245.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Воркутауголь» с принятым судебным актом не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при разрешении спора сослался на приказ Роснедра от 30.05.2007 № 623, однако приказом Роснедра от 31.08.2009 № 811 приказ Роснедра от 30.05.2007 № 623 признан утратившим силу в связи с тем, что фактически являясь нормативным правовым актом межведомственного характера, не прошел государственную регистрацию в Минюсте России. Поэтому Общество считает, что при разрешении спора был использован нормативный акт, который не мог применяться, как не вступивший в законную силу, то есть данный нормативный акт являлся недействующим с момента его принятия.

По мнению налогоплательщика, Правилами утверждения нормативов потерь…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2001 № 921, предусмотрено обязательное утверждение и применение нормативов потерь по конкретным местам их образования – участку месторождения, а не по шахте либо месторождению в целом, но суд не принял этого во внимание, что привело к вынесению решения с нарушением норм материального права. Общество настаивает, что правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых в пределах, установленных на 2007 год нормативов потерь, своевременно подтверждена одной из предусмотренных Правилами инстанций. Налогоплательщик указывает, что обоснованность нормативов на 2007 год в отношении Общества в согласованных размерах подтверждена ЦКР Роснедра 22.01.2008. Заявитель жалобы считает, что отсутствие законно действующего внутреннего регламента деятельности государственного органа и в связи с этим несвоевременное согласование и утверждение нормативов потерь по независящим от налогоплательщика причинам с учетом обстоятельств дела не может повлиять на право Общества применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0% в пределах утвержденных нормативов потерь, а также устанавливать для налогоплательщика дополнительное налоговое бремя.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно оценил письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2009 № 03-06-06-01/15, так как это письмо прямо указывает на то, что нормативы потерь действуют с момента их утверждения и распространяются на срок, на который утверждены указанные нормативы.

Налогоплательщик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможность перерасчета налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды после утверждения нормативов потерь подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку данная норма не указывает и на невозможность перерасчета, то есть не запрещает перерасчет. При этом Общество отмечает, что ни в одном нормативном акте не говорится о том, что нормативы потерь, утвержденные на конкретный год после срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых, не распространяют свое действие на этот год, и их нельзя использовать при подаче уточненной налоговой декларации, наоборот, делается упор на применение нормативов потерь по конкретным местам их образования, то есть по участку месторождения, разрабатываемому в отчетном календарном году. Заявитель жалобы считает, что слова «впредь до утверждения нормативов потерь на очередной календарный год» указывают на обязанность налогоплательщика исполнить налоговое обязательство на условиях прошлого периода, но не запрещают распространять действие утвержденных нормативов потерь на уже состоявшиеся налоговые правоотношения налогоплательщика в очередном календарном году посредством подачи уточненной налоговой декларации.

Налогоплательщик считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то, что судебные акты по делу № А29-7222/2008 не содержат выводов о праве Общества произвести корректировку налоговых обязательств в 2007 году, представив в Инспекцию уточненную налоговую декларацию после утверждения 31.01.2008 новых нормативов потерь, поскольку вопрос о праве подачи уточненной налоговой декларации не был предметом рассмотрения в деле № А29-7222/2008, данные судебные акты также не содержат выводов об отсутствии у Общества подобного права.

Общество полагает, что судебные акты по делу № А29-7222/2008 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку в данном деле рассматривался вопрос признания недействительным решения Инспекции № 154 от 06.06.2008 и применительно к этому решению были рассмотрены доводы, обстоятельства и доказательства, судебные акты по делу № А29-7222/2008 вынесены с применением приказа Роснедра от 30.05.2007 № 623, который приказом Роснедра от 31.08.2009 № 811 признан утратившим силу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 № 11974/06 указал, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, то есть любой правовой вывод, сделанный судом не имеет преюдициального значения. Заявитель жалобы отмечает, что в рассматриваемом дела идет речь о применении правовых норм с учетом отмены приказа Роснедра № 623 от 30.05.2007 и в связи с этим при отсутствии установленного порядка утверждения нормативов потерь, тогда как дело № А29-7222/2008 рассматривалось без учета этих обстоятельств, и правовые выводы, сделанные судами в этом случае не могут быть положены в основу судебных актов по настоящему делу.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов налогоплательщика.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) в отзыве на апелляционную жалобу также возразило против удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03,2009 ОАО «Воркутауголь» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года, согласно которой налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежит 587 600 тонн добытого каменного угля, в том числе по шахте «Комсомольская» - 164 177 тонн.

Согласно пояснениям налогоплательщика от 08.04.2009 № 56/01188, уточненная налоговая декларация была представлена в налоговый орган в связи с тем, что 31.01.2008 Федеральным агентством по недропользованию предприятию были утверждены нормативы потерь на 2007 год.

Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой был сделан вывод о том, что применение налогоплательщиком при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год нормативов потерь, утвержденных 31.01.2008, противоречит пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, при применении налоговой ставки 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года подлежали применению ранее утвержденные нормативы потерь, которыми являются нормативы потерь на 2006 год, утверждение приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 № 101, поэтому налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежит 510 790 тонн добытого каменного угля, в том числе по шахте «Комсомольская» - 87 367 тонн.

Результаты проверки отражены в акте от 14.07.2009 № 209.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 17.08.2009 № 245 об отказе в привлечении ОАО «Воркутауголь» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года в сумме 1 851 336 рублей.

Управление решением от 15.10.2009 № 510-А оставило решение Инспекции от 17.08.2009 № 245 без изменения.

ОАО «Воркутауголь» не согласилось с решением Инспекции от 17.08.2009 № 245 и обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 338, пунктами 2, 3 статьи 339, статьей 340, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 921 от 29.12.2001, Временными рекомендациями по организации рассмотрения и утверждения уточненных в составе годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, утвержденными приказом Федерального агентства по недропользованию № 623 от 30.05.2007, и исходил из того, что нормативы потерь каменного угля на 2007 год были утверждены в установленном порядке после истечения последнего налогового периода за указанный календарный год, срока представления налоговой декларации и уплаты налога за декабрь 2007 года, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года ОАО «Воркутауголь» должно было применять нормативы потерь, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 101 от 06.05.2006.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 338, статьей 340 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, исчисляемая как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

В пункте 3 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В силу пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 342 Кодекса предусматривает, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.

Правила утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 №