Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А31-179/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Датой окончания проверки является дата подписания акта проверки.

Таким образом, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут административную ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Основанием для проведения территориальными органами Росфиннадзора внеплановых проверок соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в том числе являются поручения руководителя, заместителей руководителя Росфиннадзора, руководителя территориального органа; поступившие сообщения или материалы от органа или агента валютного контроля; поступившие сообщения или материалы от правоохранительных органов, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений. В случае, если указанные основания содержат недостаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, внеплановая проверка проводится в порядке, аналогичном порядку проведения плановых проверок, установленному подразделом 2.6 Административного регламента Росфиннадзора. При проведении внеплановых проверок должностные лица Росфиннадзора и его территориальных органов вправе запрашивать и получать от объекта проверки документы (копии документов) и информацию, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Результаты проверки отражаются в соответствующем акте. В случае, если по результатам проведения внеплановых проверок выявлены признаки нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, возбуждается дело об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о совершении ООО «Стромнефтемаш» вменяемых ему административных правонарушений. Совершение указанных правонарушений Обществом не отрицается (л. д. 3-6, 10-17, 20-23, 93, 94, 126-128, 169-173).

Согласно статье 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).  Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательства, подтверждающие, что ООО «Стромнефтемаш» приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, единых правил оформления паспортов сделок, но не имелась возможность для их соблюдения, не представлены.

При таких обстоятельствах заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Из представленных в дело документов следует и арбитражным судом установлено, что проверка соблюдения Обществом валютного законодательства и актов органов валютного регулирования осуществлена надзорным органом на основании сведений, предоставленных Росфиннадзором, и является внеплановой. В письме от 10.11.2009 № 41-03-10/1425 ответчик ошибочно указал на то, что проверка ООО «Стромнефтемаш» проводится в соответствии с планом контрольной и надзорной работы ТУ Росфиннадзора в Костромской области на 2009 год (л. д. 18, 19-23, 61, 62, 86, 90, 91, 97, 98, 126-128, 203-205).  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.

Согласно пунктам 21, 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П справки о документах, подтверждающих проведение валютных операций, а также  ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы), представляет в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Общество должно было подать в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах по товаро-транспортной накладной от 04.12.2008 до 15.01.2009. Но фактически данная справка представлена Обществом в банк 16.02.2009 (л. д. 10-12, 16, 20-23, 74, 75, 79). При таких обстоятельствах годичный срок давности привлечения заявителя к административной  ответственности за данное правонарушение по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ заканчивается в январе 2010 года. Следовательно, постановление от 23.12.2009 № 02-120/2009 вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Из имеющихся материалов дела оснований для квалификации совершенных ООО «Стромнефтемаш» правонарушений в качестве малозначительных и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Общества незаконно проведена плановая проверка; датой начала проведения плановой проверки является 04.12.2009; факт получения ТУ Росфиннадзора по Костромской области письма Росфиннадзора от 03.04.2009  не свидетельствует о проведении в отношении ООО «Стромнефтемаш» внеплановой проверки; утверждение ответчика о допущенной в письме от 10.11.2009 № 41-03-10/142 ошибке (вместо «внеплановая проверка» указано «плановая проверка») является необоснованным; какие-либо документы у заявителя в рамках внеплановой проверки не запрашивались и Обществом в адрес надзорного органа не направлялись, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Утверждения ООО «Стромнефтемаш» о том, что на письме Росфиннадзора от 03.04.2009 наложена письменная резолюция руководителя: «Для работы»; данная резолюция не является срочной; если резолюция руководителя не носит срочный характер, то проверка может быть включена в план контрольно-надзорной работы на соответствующий год; запрошенные у заявителя документы надзорный орган получил 04.12.2009, а также ссылки Общества на статьи 1.5, 26.2 КоАП РФ, пункты 12, 23, 29 Административного регламента Росфиннадзора, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Довод заявителя о том, что  арбитражным судом не дана должная оценка утверждению Общества об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и малозначительности совершенных правонарушений, судом апелляционной инстанции отклоняется, как безосновательный (л. д. 205, 206).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010 по делу № А31-179/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Г.Г. Буторина

Судьи                         

 А.В. Караваева

                         Т.В. Лысова