Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А31-179/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 мая 2010 года

Дело № А31-179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2010 года.         

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010 по делу                 № А31-179/2010, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стромнефтемаш») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Территорниальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – ответчик, надзорный орган, ТУ  Росфиннадзора в Костромской области), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене постановления от 23.12.2009 № 02-120/2009 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 23.12.2009 № 02-120/2009) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 45000 рублей и постановления от 23.12.2009 № 02-121/2009 по делу об административном правонарушении (далее - постановление от 23.12.2009 № 02-121/2009) о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стромнефтемаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, что выразилось в неприменении статей 1.5, 26.2 КоАП РФ, пунктов 12, 23, 29 Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля, утвержденного приказом Минфина России от 06.11.2007 № 98н (далее -  Административный регламент Росфиннадзора).

ТУ  Росфиннадзора в Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2009 письмом № 43-05-00-10/292 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора направила ТУ Росфиннадзора в Костромской области информацию о признаках нарушения Обществом валютного законодательства (л. д. 126-128).

10.11.2009 ответчик направил ООО «Стромнефтемаш» письмо № 41-03-10/1425 (далее – письмо от 10.11.2009 № 41-03-10/1425), содержащее сообщение о проведении в ноябре-декабре 2009 года проверки соблюдения заявителем валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, а также просьбу представить необходимые для проверки документы (л. д. 26, 27).

07.12.2009 должностному лицу ТУ Росфиннадзора в Костромской области выдано удостоверение № 120 на проведение проверки Общества (л. д. 86).

07.12.2009-09.12.2009 надзорным органом проведена внеплановая проверка соблюдения ООО «Стромнефтемаш» валютного законодательства и актов органов валютного регулирования. В ходе проверки выявлены нарушения Обществом срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по товарно-транспортной накладной и срока переоформления паспорта сделки, что, по мнению ответчика, противоречит требованиям пункта 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П), пунктов 3.15, 3.15.1 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и является основанием для привлечения ООО «Стромнефтемаш» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Результаты проверки оформлены актом от 09.12.2009 (л. д. 20-23).

09.12.2009 надзорным органом в отношении заявителя составлены протоколы №№ 1, 2 об административных правонарушениях по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л. д. 16, 17).

23.12.2009 руководителем ТУ Росфиннадзора в Костромской области вынесены постановления №№ 02-120/2009, 02-121/2009 о привлечении ООО «Стромнефтемаш» к административной ответственности за совершение административных правонарушений по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л. д. 10-15).

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд. При этом заявитель, не оспаривая фактов совершения им вышеназванных  правонарушений, полагает, что надзорный орган неправомерно воспользовался доказательствами, полученными в ходе незаконно проведенной плановой проверки; вынося постановление от 23.12.2009 № 02-120/2009 ответчик нарушил сроки давности привлечения ООО «Стромнефтемаш» к административной ответственности; вменяемые Обществу административные правонарушения являются малозначительными (л. д. 3-6, 93, 94, 169-173).

Суд  первой инстанции, придя к выводам о том, что в отношении ООО «Стромнефтемаш» надзорным органом проведена внеплановая проверка, в ходе которой получены надлежащие доказательства, основания для проведения внеплановой проверки у ответчика имелись, постановление от 23.12.2009                  № 02-120/2009 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, совершенные заявителем правонарушения не являются малозначительными, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Росфиннадзора основаниями для проведения проверок соблюдения резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (далее – проверка) являются: поручения Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации (подпункт 1); поручения руководителя, заместителей руководителя Федеральной службы, руководителя территориального органа (подпункт 2); поступившие сообщения или материалы от органа или агента валютного контроля (подпункт 3); поступившие сообщения или материалы от правоохранительных органов, государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений (подпункт 4); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации (подпункт 5); план деятельности Федеральной службы и планы контрольной работы территориальных органов на соответствующий год (подпункт 6).

Согласно пунктам 25, 114, 115 Административного регламента Росфиннадзора плановые проверки проводятся в соответствии с планом деятельности на соответствующий год. Плановые проверки осуществляются не чаще чем один раз в два года по отношению к одному объекту проверки. Основанием для организации и проведения внеплановой проверки являются основания, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 8 данного регламента. В случае, если в основаниях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 8 Административного регламента Росфиннадзора, содержатся недостаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, внеплановая проверка проводится в порядке, аналогичном порядку проведения плановых проверок структурным подразделением центрального аппарата Росфиннадзора (территориального органа), ответственным за проведение проверок (подраздел 2.6 Административного регламента Росфиннадзора). Если по результатам проведения внеплановых проверок нарушений не выявлено, то должностным лицом структурного подразделения центрального аппарата Росфиннадзора (должностным лицом структурного подразделения территориального органа Росфиннадзора), уполномоченным на проведение проверки, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Если по результатам проведения внеплановых проверок выявлены признаки нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, должностным лицом структурного подразделения центрального аппарата Росфиннадзора (должностным лицом структурного подразделения территориального органа Росфиннадзора), уполномоченным на проведение проверки, возбуждается дело об административном правонарушении. В случае, если в основаниях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 8 данного регламента, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, то должностным лицом структурного подразделения центрального аппарата Росфиннадзора (должностным лицом структурного подразделения территориального органа Росфиннадзора), уполномоченным на проведение проверки, осуществляется административное производство.

В силу пунктов 83, 85, 102 Административного регламента Росфиннадзора на проведение проверки участвующим в ней должностным лицам выдается удостоверение, которое подписывается руководителем Росфиннадзора (территориального органа) и заверяется печатью Росфиннадзора (территориального органа). В удостоверении указываются: состав проверочной комиссии, наименование объекта проверки, задача проверки, проверяемый период, основание проверки, срок проверки.

Из пунктов 97, 103, 104 Административного регламента Росфиннадзора следует, что должностные лица Росфиннадзора и его территориальных органов вправе запрашивать и получать от объекта проверки документы (копии документов) и информацию, связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с пунктом 105 Административного регламента Росфиннадзора датой начала выездной проверки считается дата предъявления удостоверения на проведение проверки руководителю (лицу, его замещающему) проверяемой организации или лицу, им уполномоченному. Датой начала камеральной проверки считается дата фактического получения Федеральной службой запрошенных документов и информации от объекта проверки. По результатам проверки составляется акт проверки.