Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А82-7406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

льгот, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением поставщиком при реализации энергоресурса государственных регулируемых цен».

Ответчик возражал против включения указанных пунктов в текст Договора, ссылаясь на то, что расчет стоимости потребленной гражданами Энергии производит Общество, а если граждане перейдут на расчеты за электроснабжение через ТСЖ, будет действовать порядок взаиморасчетов, в соответствии с которым ТСЖ предоставляет Обществу информацию о количестве и стоимости Энергии, потребленной гражданами, имеющими право на льготы, и на основании этой информации Ответчик выставляет Истцу счета-фактуры без учета льготируемых сумм, а дальнейшее возмещение из бюджета вызванных этим расходов Общества осуществляется последним самостоятельно.

Арбитражный суд первой инстанции исключил пункты 4.7 и 4.8 из Договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в части исключения из Договора пунктов 4.7 и 4.8, поскольку названные пункты, в отношении редакции которых стороны не пришли к соглашению, не носят существенного характера и, как указано выше, в силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ соответствующие отношения сторон должны регулироваться на основе положений законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также принятых в соответствии с ними обязательных правил.

Пункт 2.4.8 Договора принят арбитражным судом первой инстанции в редакции Ответчика, а именно: «Производить замену (установку) средств учета, установленных в многоквартирном доме, в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более 30 дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с вызовом представителя сетевой организации и (или) Поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до замены. Класс точности средств учета должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов».

Истец же считает, что данный пункт подлежит исключению из Договора, поскольку ТСЖ не является собственником ни общедомового, ни индивидуальных приборов учета Энергии, которые установлены в доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом с учетом абзаца 4 пункта 139 Правил № 530, согласно которому в случае установки прибора учета в жилом помещении его сохранность, целостность и обслуживание обеспечивает собственник (наниматель) жилого помещения, если иное не установлено соответствующим договором, пункт 2.4.8 Договора означает, что ТСЖ несет обязанность по замене (установке) лишь общедомового прибора учета Энергии.

Кроме того, следует отметить, что пункт 2.4.8 Договора был согласован ТСЖ в Протоколе разногласий, согласно которому Истец предложил изменить только срок, в течение которого прибор учета должен быть заменен (установлен), с чем Ответчик согласился в протоколе согласования разногласий от 25.05.2009.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции отказал в исключении из Договора пункта 2.4.8 вследствие неправильного применения норм материального права, также не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 ноября 2009 года по делу № А82-7406/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Очаг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                                Т.М. Поляшова