Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу n А82-7406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        Дело № А82-7406/2009-21

07 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           07 мая 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания Великоредчаниным О.Б.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – товарищества собственников жилья «Очаг»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 30 ноября 2009 года по делу № А82-7406/2009-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Очаг»

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания»

об урегулировании условий договора энергоснабжения многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

            товарищество собственников жилья «Очаг» (далее – ТСЖ, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее – Общество, Ответчик).

Предметом иска явилось требование Истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении сторонами договора снабжения электрической энергией от 21.04.2009 № 2028 (далее – Договор).

Исковые требования ТСЖ основаны на статьях 426 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что при заключении Договора у сторон возникли разногласия по пунктам 4.1, 4.6, 4.7, 4.8 и 2.4.8 Договора (далее – Спорные пункты), в связи с чем ТСЖ просит пункты 4.1, 4.6, 4.7 и 4.8 Договора принять в редакции Истца, изложенной им в протоколе разногласий к Договору от 15.05.2009 (далее – Протокол разногласий), а пункт 2.4.8 исключить из Договора.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ТСЖ исковые требования последнего не признал.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30 ноября 2009 года Спорные пункты Договора приняты в следующей редакции:

пункт 4.1 Договора: «Расчеты по договору производятся в порядке, установленном законом и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними:

- за электроэнергию, потребляемую для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах - по регулируемым тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти (Департаментом ТЭиРТ ЯО);

- за электроэнергию, потребляемую на иные нужды - по регулируемым тарифам и свободным ценам на оптовом рынке электрической энергии (рассчитывается администратором торговой системы оптового рынка) и стоимости услуг по передаче электрической энергии и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, определяемых как разность тарифа на электроэнергию для соответствующей категории потребителей и средневзвешенного регулируемого тарифа покупки электрической энергии на оптовом и розничном рынке»;

пункт 4.6 Договора: «Оплата потребленного объема электроэнергии производится на основании показаний общедомового прибора учета, отраженного в акте снятия показаний, подписанного Покупателем и представителем ООО «Энергобаланс», за минусом показаний, переданных Абонентами, по заключенным напрямую договорам между собственниками (нанимателями) и ОАО «ЯСК»;

пункт 4.7 Договора исключен;

пункт 4.8 Договора исключен;

пункт 2.4.8 Договора: «Производить замену (установку) средств учета, установленных в многоквартирном доме, в случае их выхода из строя или утраты, повреждении пломбы госповерки в срок не более 30 дней с момента обнаружения, а также по истечении межповерочных интервалов, с вызовом представителя сетевой организации и (или) Поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до замены. Класс точности средств учета должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов».

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части и принять новое решение, изложив пункты 4.6, 4.7, 4.8 Договора в редакции Истца, которая приведена в Протоколе разногласий, а пункт 2.4.8 исключить из Договора.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что стороной договора электроснабжения может быть только ТСЖ, как исполнитель коммунальных услуг, а не собственник жилого помещения. Ресурсоснабжающая организация (Ответчик) не может быть исполнителем коммунальных услуг. Поэтому, оплата за электрическую энергию (далее – Энергия) должна производиться ТСЖ на условиях пункта 4.6 Договора в редакции Истца. В качестве нормативного обоснования данного требования Истец указал пункты 88 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), статью 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 3, 8 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Включение дополнительных условий в пункты 4.7 и 4.8 Договора Истец считает необходимым, исходя из положений статьи 135 ЖК РФ, статей 50 и 424 ГК РФ, поскольку Энергия поставляется не для собственных нужд ТСЖ, а для ее потребления населением, в связи с чем ТСЖ не перепродает Энергию, а выступает от имени и по поручению собственников жилых помещений и перечисляет Ответчику полученные от населения за Энергию платежи, фактически выступая в роли посредника. Поэтому при расчетах с Истцом должны применяться тарифы, установленные для населения, а не для юридических лиц. При этом расчет размера платы за Энергию производится исполнителем коммунальных услуг по тарифам, установленным в соответствии с пунктом 15 Правил № 307, и стоимость проданных Ответчиком коммунальных ресурсов совпадает с платой за коммунальные услуги. Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, договоры между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг должны полностью повторять условия договоров между исполнителем коммунальных услуг и потребителями, в том числе, и в части расчетов. При исчислении платы за потребленную Энергию с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям (инвалидам, ветеранам труда, многодетным семьям и так далее), исполнитель коммунальных услуг (Истец) в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан определять стоимость Энергии по установленному тарифу без налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Соответственно, при реализации Энергии Ответчиком часть Энергии, используемая потребителями-льготниками, должна отпускаться Ответчиком Истцу «за минусом НДС».

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что из пункта 2.4.8 Договора в редакции Ответчика следует обязанность исполнителя коммунальных услуг по замене (установке) средств учета, установленных в доме, в том числе, в случае выхода их из строя, утраты или повреждения пломбы госповерки. Однако в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества не включены индивидуальные приборы учета Энергии. Следовательно, бремя содержания индивидуальных приборов учета Энергии несет собственник жилого помещения. Собственником же общедомового прибора учета Энергии является сетевая организация - ОАО «МРСК-Центр» (филиал «Ярэнерго»). В связи с этим, поскольку Истец не является собственником ни общедомового, ни индивидуальных приборов учета Энергии, установленных в доме, положения пункта 2.4.8 Договора о содержании данного имущества, в том числе, его замене (установке) в случае его выхода из строя, утраты или повреждения пломбы госповерки противоречат действующим нормам права и материалам дела.

В части пункта 4.1 Договора решение арбитражного суда первой инстанции Истец не обжалует.

Ответчик в своем отзыве на апелляционную жалобу Истца просит обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30 ноября 2009 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений, согласно которым копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении рассмотрения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции сторонами получены.

Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Общество направило ТСЖ проект Договора, который подписан ТСЖ с Протоколом разногласий. При подписании протокола согласования разногласий от 25.05.2009 стороны не пришли к соглашению относительно Спорных пунктов, в связи с чем ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с указанным выше иском.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В проекте Договора Ответчик изложил пункт 4.6 Договора в следующей редакции: «Оплата потребленного объема электроэнергии производится на основании показаний общедомового прибора учета, отраженного в акте снятия показаний, подписанного Покупателем и представителем ООО «Энергобаланс», за минусом показаний, переданных Абонентами, по заключенным напрямую договорам между собственниками (нанимателями) и ОАО «ЯСК».

Истец предложил изложить пункт 4.6 Договора в другой редакции: «Оплата потребленного объема электроэнергии производится на основании показаний общедомового прибора учета, отраженного в Акте снятия показаний, подписанного покупателем и представителем ООО «Энергобаланс».

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается Истцом, с 2006 по 2008 год управление домом осуществляло МУ «Служба заказчика», но оплата Энергии производилась гражданами-потребителями непосредственно Обществу, а управляющая организация осуществляла оплату Энергии, потребленной только на освещение мест общего пользования. До настоящего времени расчеты за потребленную Энергию производятся гражданами непосредственно с Ответчиком и, как указал последний, ни один из жильцов дома с предложением о расторжении договора энергоснабжения к нему не обращался. Доказательства обратного Истец не представил.

При этом согласно пункту 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения может быть расторгнут абонентом в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Таким образом, энергоснабжающая организация не имеет права на одностороннее расторжение договоров энергоснабжения с гражданами.

В связи с этим Ответчик правомерно включил в пункт 4.6 Договора оговорку о том, что объем подлежащей оплате Энергии определяется за минусом показаний, переданных абонентами, по заключенным напрямую договорам между собственниками (нанимателями) и ОАО «ЯСК».

Кроме того, Истец не представил доказательства того, что пункт 4.6 Договора в редакции Ответчика нарушает права и законные интересы ТСЖ либо противоречит императивным нормам права.

Напротив, в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поэтому арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял пункт 4.6 Договора в редакции Ответчика.

Пункт 4.7 Договора Истец изложил в следующей редакции: «Оплата электроэнергии производится на основании выставленной покупателю счет-фактуры с выделением в нем стоимости объема электроэнергии, потребленной гражданами, имеющими право на получение льгот согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закону Ярославской области от 23.11.2004 № 47-З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», а также другим категориям граждан, имеющим право на получение льгот в соответствии с действующим законодательством без учета НДС».

Пункт 4.8 Договора сформулирован ТСЖ следующим образом: «Покупатель обязуется ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять расчет объема энергии и его стоимости, потребленного в отчетном периоде поставки гражданами, имеющими право на получение