Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А82-1040/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 мая 2010 года

Дело № А82-1040/2009-30-Б/13-12т

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей:            Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красноперовой С.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие АВС»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 по делу № А82-1040/2009-30-Б/13-12т, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «АГРОПРОМЛИЗИНГ»

о включении требований в размере 10 411 150 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие АВС»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие АВС»

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Предприятие АВС» (далее – ООО «Предприятие АВС», должник, заявитель жалобы) открытое акционерное общество «АГРОПРОМЛИЗИНГ» (далее – ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ», кредитор, заявитель требования) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требования 10 411 150 руб. 73 коп. (с учетом уточнения) задолженности по лизинговым платежам и неустойки по договорам финансовой аренды (лизинга) от 19.03.2007 № 9, от 19.03.2007 № 10, от 30.04.2007 № 27, от 10.05.2007 № 28, от 15.05.2007 № 29, от 16.05.2007 № 30, от 20.06.2007 № 36, от 01.08.2007 № 43, от 31.08.2007 № 45, от 31.08.2007 № 46.  

В процессе рассмотрения дела заявитель требования изменил сумму требования до 9 984 538 руб. 37 коп. (7 028 240 руб. долга, 1 589 837 руб. 30 коп. неустойки) уточнив период начисления лизинговых платежей и неустойки, в связи с тем, что в расчете неустойки по договору лизинга от 19.03.2007 № 10 допущены опечатки: вместо 2008 года указан 2009 год, кроме того, в судебном заседании 23.10.2009 просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по лизинговым платежам и неустойку взысканную решением Арбитражного Ярославской области от 23.03.2009 по делу № А82-11202/2008-30 в сумме 1 366 460 руб. 93 коп. (1 230 096 руб. задолженности, 136 364 руб. 93 коп. неустойки).    

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 требования ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ» к ООО «Предприятие АВС» по денежным обязательствам в сумме 9 984 538 руб. 37 коп., в том числе 7 028 240 руб. основного долга по лизинговым платежам и 1 589 837 руб. 30 коп. неустойки, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Предприятие АВС».

Не согласившись с принятым определением суда, должник обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 11.01.2010 отменить и включить  в реестр требований кредиторов ООО «Предприятие «АБС» в составе третьей очереди требование ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ» в сумме 4 444 121 руб. 82 коп., в том числе            3 595 980 руб. 09 коп. задолженности, 848 141 руб. 73 коп. неустойки.

Заявитель жалобы утверждает, что не получал от кредитора заявления о включении в реестр требований кредиторов, получил конверт с вложенным чистым листом, который был представлен суду и приобщен к материалам дела. Представитель кредитора не предоставил суду ни описи вложения в конверт, никакого иного доказательства вручения требования должнику. В связи с этим,  считает заявитель, требование ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ», датированное 16.07.2009, заявлено с нарушением срока, предусмотренного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и по этой причине не может быть включено в реестр требований кредиторов для участия в первом собрании.

Новая редакция требования была получена должником только в судебном заседании 11.01.2010. Представитель кредитора представил суду квитанцию об отправке требования в адрес должника от 05.01.2010, однако к моменту судебного заседания данное почтовое отправление должником получено не было. Несмотря на это, требование ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ» было рассмотрено в судебном заседании 11.01.2010 и удовлетворено в полном объеме, без учета фактов возврата имущества, доказательства которых имелись в материалах дела.

Как указывает заявитель жалобы, из уведомления о расторжении договоров лизинга от 27.08.2008 следует, что лизингодатель потребовал возврата предмета лизинга и погашения задолженности на дату расторжения договора (01.09.2008), общая сумма долга составила 4 838 444 руб. Однако расчет задолженности по всем договорам составлен таким образом, что начисление лизинговых платежей произведено не по дату расторжения договоров, а по дату введения наблюдения (19.05.2009), не учитывая факт возврата имущества, на который ссылается сам заявитель в своем расчете пеней. Получив от лизингополучателя имущество еще в декабре 2008 года, лизингодатель фактически заявил требование о выкупе этого же имущества, претендуя на двойную оплату, что, по мнению заявителя жалобы, не было учтено судом.

Данный довод подтверждается также и составленным заявителем расчетом пеней, из которого следует, что пени за просрочку платежей начислены по дату расторжения договора (01.09.2008), а не по дату возврата имущества. За период с момента расторжения договора по дату возврата имущества заявителем применена другая ответственность, предусмотренная пунктом 6.2.5. договоров лизинга – удвоенная ставка рефинансирования за каждый день просрочки.

Кроме того, полагает заявитель, кредитором не учтены лизинговые платежи по всем договорам за январь 2008 года, произведенные в марте 2008 года.

Должник согласен с начислением пени за нарушение срока выполнения обязанности по уплате лизинговых платежей, начисленных за период по дату расторжения договора по ставке рефинансирования Банка России, а также с начислением пени за нарушение срока возврата предмета лизинга, также рассчитанных по ставке рефинансирования, начиная с даты расторжения договора (01.09.2008). Установленное судом требование о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и двойной ставки рефинансирования в общей сумме 1 598 837 руб. 30 коп. составляет 32,8 % от указанной в уведомлении о расторжении договора суммы (4 838 444 руб.) и, считает заявитель, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суд не принял во внимание факты возврата имущества, не применил статью 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, которая, по мнению должника, составляет в общей сумме 848 141 руб. 73 коп.

Заявитель полагает, что в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, рассчитанная по дату расторжения договоров лизинга –  01.09.2008, что составляет 4 444 121 руб. 82 руб. (с учетом сумм за январь 2008 года). Поскольку лизингодателем уже заявлено требование о возврате всего имущества, взыскание лизинговых платежей после расторжения договора должник находит неправомерным. Также кредитор вправе в судебном порядке потребовать возврата имущества, не возвращенного лизингодателю, но не его выкупа.

Кроме того, должник возражает против включения в реестр требования заявителя на сумму 1 366 460 руб. 93 коп., установленную на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11202/2008-30 от 23.03.2009, согласно которому на должника возложена обязанность передать предмет лизинга и уплатить лизинговые платежи. На дату вынесения указанного решения предмет лизинга был уже продан лизингодателем дороже цены приобретения.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Предприятие «АВС» – без удовлетворения.

Ссылку должника на несоблюдение заявителем положений пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, касающегося срока предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов, считает необоснованной, так как, 20.06.2009 в газете «Коммерсант» опубликовано объявление о введении внешнего наблюдения в отношении ООО «Предприятие «АВС», 16.07.2009 заявление о включении в реестр требований было направлено в адрес должника и арбитражного управляющего, а 20.07.2009 указанное заявление подано в Арбитражный суд Ярославской области, то есть в пределах срока, установленного для его подачи.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом необоснованно принят во внимание представленный кредитором расчет задолженности по лизинговым платежам по всем договорам лизинга после даты расторжения договоров, по мнению кредитора, не соответствуют положениям Гражданского законодательства, регулирующим арендные отношения. Как указывает заявитель требования, в заявлении о включении в реестр требований кредиторов учтены факты возврата предметов лизинга по договорам лизинга от 16.05.2007 № 30, от 01.08.2007 № 43.

До принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника и просило включить в реестр требований кредиторов задолженность по лизинговым платежам ООО «Предприятие «АВС» перед ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ»:

- по договору лизинга от 19.03.2007 № 9 в размере 2 786 308 руб. 05 коп. и 789 825 руб. 46 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 19.03.2007 № 10 в размере 147 958 руб. 56 коп. и 40 519 руб. 97 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 30.04.2007 № 27 в размере 674 644 руб. 47 коп. и 197 228 руб. 60 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 10.05.2007 № 28 в размере 159 857 руб. 80 коп. и 35 414 руб. 50 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 15.05.2007 № 29 в размере 603 830 руб. 50 коп. и 209 457 руб. 71 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 16.05.2007 № 30 в размере 789 711 руб. 90 коп. и  104 128 руб. 96 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 20.06.2007 № 36 в размере 233 585 руб. и 49 816 руб. 79 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 01.08.2007 № 43 в размере 652 руб. и 105 330 руб. 30 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 31.08.2007 № 45 в размере 124 736 руб. 10 коп. и 29 475 руб. 96 коп. неустойки;

- по договору лизинга от 31.08.2007 № 46 в размере 121 726 руб. 35 коп. и 28 639 руб. 05 коп. неустойки;

Также просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по лизинговым платежам и неустойку ООО «Предприятие «АВС» перед ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ», взысканную на основании судебного решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2009 в размере 1 366 460 руб. 93 коп. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Должник просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АГРОПРОМЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Предприятие «АВС» (лизингополучатель) подписаны следующие договоры лизинга:

- договор лизинга от 19.03.2007 № 9, по условиям которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей экскаватор Hitachi ZX 180 W колесный (Япония), сертификат РОСС JP.MP03.B04650, выданный СЦ «Тест-СДМ», 2006 года выпуска, заводской номер JK6CCB04600001233, двигатель 4BG1-932189, цвет оранжевый (л.д.-31-36);

- договор лизинга от 19.03.2007 № 10, по условиям которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей автомобиль ВАЗ-21310, 2007 года выпуска, модель/№ двигателя: 21214/8574277, VIN ХТА21310070082990, цвет средний серо-зелёный металлик (л.д.-37-41);

- договор лизинга от 30.04.2007 № 27, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей экскаватор-погрузчик ДЭМ-1143.11-10, заводской номер 301, 2007 года выпуска, базовый трактор-МТЗ-82.2 (л.д.-42-47);

- договор лизинга от 10.05.2007 № 28, по условиям которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей сварочный электроагрегат АСПВ 220/6,5/3,5-Т400/230ВХ, сварочный электроагрегат VX 220/7,5Н (л.д.-48-53);

- договор лизинга от 10.05.2007 № 28, согласно условиям которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей сварочный электроагрегат АСПВ 220/6,5/3,5-Т400/230ВХ, сварочный электроагрегат VX 220/7,5Н (л.д.-48-53);

- договор лизинга от 15.05.2007 № 29, согласно условиям которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей ЭТЦ 2086 экскаватор траншейный цепной, 2007 года выпуска, заводской номер 301007/80850123 (1 ед.), цепь режущая 2086.01.050-01 Н-270 мм, L-2,2 м (1 ед.), цепь режущая 2086.01.02.050 Н-400 мм, L-2,2 м (1 ед.), звезда ведущая АТ01.01.01.120 (2 ед.), звезда шнековая 2086.01.07.020-01, головка бара У33.20.25.000-01 (л.д.-54-59);

- договор лизинга от 16.05.2007 № 30, согласно условиям которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей автомобиль Subaru Forester 07 2,5 Turbo AT, VIN JF1SG9LT57G118985, 2007 года изготовления, модель,     № двигателя: EJ25 D028216, кузов № JF1SG9LT57G118985 (л.д.-60-65);

- договор лизинга от 20.06.2007 № 36, согласно условиям которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю для предпринимательских целей  кондиционер LG G-07 LH (9 шт.), кондиционер LG S-07 LHP (2 шт.), кондиционер LG S-09 LHP (1 шт.), кондиционер LG W-05 LC (1 шт.), кондиционер LG G-07 LН (7 шт.), кондиционер LG G-09 LН (2 шт.), кондиционер LG G-12 LH (3 шт.), кондиционер LG S-18 LHP (1 шт.) (л.д.-66-70);

- договор лизинга от 01.08.2007 № 43, в соответствии с условиями которого лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателю