Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А17-6684/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

носят предположительный характер.

Правильность применения цен в соответствии со статьей 40 Кодекса Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки не проверялась. Доказательств того, что цены, по которым ООО «Раут» приобретало спорные товарно-материальные ценности у ООО «Прогресс», не соответствуют уровню рыночных цен на данные товары, налоговым органом не представлено.

Инспекция полагает, что регистрация ООО «Авто-Раут» и ООО «Раут» по одному юридическому адресу доказывает наличие согласованных действий данных предприятий. Однако регистрация указанных Обществ по одному юридическому адресу не противоречит действующему законодательству и не подтверждает согласованность действий Общества с указанным юридическим лицом, направленную на уклонение от уплаты налогов.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил требования ООО «Раут» в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 613 727 рублей 04 копейки, налога на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 2 606 708 рублей 85 копеек, соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату указанных налогов и признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Апелляционная жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

Налог на добавленную стоимость в сумме 86 984 рублей 08 копеек.

В ходе проведения выездной проверки налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в нарушение пунктов 1,2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 86 984 рублей 08 копеек по поставщику ООО «Альянс» за апрель 2005 года при отсутствии счетов-фактур от указанного поставщика. По данному нарушению Инспекцией был доначислен налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 86 894 рублей 08 копеек, пени и штрафные санкции.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в указанной части, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования Общества в указанной части и пришел к выводу, что налоговый орган не доказал факт неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.     

В апелляционной жалобе Инспекция указала, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации Общество излишне предъявило в апреле 2005 года налоговые вычеты без факта оплаты, так как в указанный период на расчетный счет Общества поступили денежные средства от ООО «Альянс» (платежное поручение № 353 от 29.04.2005) как излишне уплаченные за нефтепродукты (возврат авансов). Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период)  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров  (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела, Обществом в апреле 2005 года приобретался товар у ООО «Альянс» для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, был оприходован, счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок за апрель 2005 года и полностью оплачены. Сторонами не оспаривается, что в апреле 2005 года Общество отразило в книге покупок по ООО «Альянс» налог на добавленную стоимость к вычету в сумме 365 778 рублей 89 копеек.

По мнению налогового органа, к вычету может быть заявлена сумма 261 603 рублей 65 копеек. Сумма 104 175 рублей 52 копейки (365 778 рублей 89 копеек – 261 603 рублей 65 копеек) не может быть заявлена к вычету, так как в апреле 2005 года на расчетный счет ООО «Раут» поступили денежные средства от ООО «Альянс» излишне уплаченные за нефтепродукты (возврат авансов) в сумме 682 926 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 104 175 рублей 20 копеек по платежному поручению № 353 от 29.04.2005. Налоговый орган считает, что поскольку был произведен возврат суммы за нефтепродукты, то ООО «Раут» не была произведена оплата спорной суммы, в связи с чем, налог на добавленную стоимость в спорный период к вычету в сумме 86 984 рублей 08 копеек  заявлен Обществом не обоснованно.    

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, отклоняет данный довод Инспекции как необоснованный по следующим основаниям.

Как следует из платежного поручения № 353 от 29.04.2005, оплата произведена ДРСУ-2 за ООО «Альянс» по счетам № А-359 от 26.11.2004, № А-344 от 29.10.2004, № А-352 от 03.11.2004. Однако, указанные счета, не отражены в книге покупок за апрель 2005 года, на основании которых применены налоговые вычеты. Кроме того, из указанного платежного поручения не следует, что ООО «Альянс» был произведен возврат излишне уплаченных сумм за нефтепродукты.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт того, что на расчетный счет ООО «Раут» поступили денежные средства от ООО «Альянс», сам по себе не свидетельствует о том, что ООО «Альянс» вернул Обществу денежные средства, которыми были оплачены в апреле 2005 года заявленные налогоплательщиком к вычету счета-фактуры на общую сумму 365 778 рублей 89 копеек. Доказательств этого Инспекция в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.        

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ивановской области правомерно удовлетворил требования ООО «Раут» в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в сумме 86 984 рублей 08 копеек, соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Апелляционная жалоба Инспекции в указанной части удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 01.02.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от  01.02.2010 по делу № А17-6684/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Перминова

Л.И. Черных