Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А82-9922/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тепловой энергии определяется «Энергоснабжающей организацией» на основании показаний приборов узла учета источника теплоты и пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в пункте 4.1 настоящего договора, в соответствии с методикой (приложение №4)»

Приложение №4 основано на Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 № Вк-4936. Указанные Правила не регулируют порядок определения количества тепловой энергии в отсутствие приборов учета, а устанавливают методику соответствующего расчета в случаях выхода из строя приборов учета (временного отсутствия) с ограниченным периодом применения данной методики.

Следовательно, толкование пункта 5.3 договора предполагает согласование сторонами вопроса определения количества поставленной тепловой энергии при временном отсутствии прибора учета в указанных случаях, что не противоречит действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что не во всех домах обсуживаемых истцом установлены коллективные приборы учета тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Указанная норма является императивной и не предполагает права выбора сторонами метода определения фактического объема поставленной коммунальной услуги для населения при отсутствии приборов учета.

Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, решается исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением независимо от указания на это в договоре теплоснабжения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что принятая судом первой инстанции редакция пункта 5.3 договора не нарушает права и законные интересы истца.

Оценивая доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статьям 121 и 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными считаются лица, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 30.11.2009 определением Арбитражного суда Ярославской области дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.01.2010. Согласно почтовому уведомлению Управляющей компанией копия определения получена 07.12.2009.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 15.01.2010 и объявил перерыв судебного заседания до 22.01.2010. Согласно определению и информации о перерыве в судебном заседании объявление о перерыве размещалось на информационном стенде в здании суда и официальном сайте арбитражного суда. Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2010.

Получение копии определения арбитражного суда от 30.11.2009 заявитель не отрицает. Направление представителя и участие в судебном заседание является правом лица, участвующего в деле. Уважительных причин невозможности явки в судебные заседания заявителем не представлено.

Таким образом, заявитель был заранее уведомлен о судебных заседаниях, имел достаточно времени для подготовки и направления в суд представителя. Требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся назначения судебного разбирательства и уведомления лиц, участвующих в деле судом первой инстанции соблюдены и дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010 по делу №А82-9922/2009-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.М. Поляшова

Судьи                         

       С.Г. Полякова

О.Б. Великоредчанин