Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А82-9922/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 апреля 2010 года

Дело № А82-9922/2009-21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Поляковой С.Г., Великоредчанина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Черёмухина И.С. по доверенности от 11.01.2010 №02/10,

представителя ответчика Радаева М.В. по доверенности от 29.12.2009 №0001 ЮР/100-10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010 по делу №А82-9922/2009-21, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2»

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой-2» (далее - Управляющая компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее - ОАО «ТГК-2», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде, в котором истец просит принять пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.7, 3.1.1, 3.2.1, 4.2, 5.3, 6.8, 9.6 в редакции истца, пункт 8.3 исключить.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 445, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), Организационно-методические рекомендации по подготовке к проведению отопительного периода и повышению надежности систем коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 06.09.2000 №203, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

В судебном заседании 30.11.2009 истец сообщил, что разногласия по пунктам 1.1, 2.1.1, 2.2.7, 3.1.1, 3.2.1, 8.3 сторонами урегулированы, представил соглашение и просил принять указанные пункты договора в согласованной редакции.

В суде первой инстанции ответчик требования по несогласованным пунктам договора не признал и указал, что спорные пункты договора подлежат принятию в его редакции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010 спорные пункты 4.2, 5.3, 9.6 приняты в редакции ответчика. В урегулировании разногласий по пункту 6.8 отказано. Суд исходил из того, что предложенная ответчиком редакция спорных пунктов соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым решением, Управляющая компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неправомерно отклонено заявление от 15.01.2010 об изменении исковых требований. Иск заявлен по преддоговорному спору, а последующее уточнение требований истца не изменило предмет иска и категорию спора, материально-правовое обоснование иска – статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 4.2 договора устанавливает зависимость количества тепловой энергии от температуры наружного воздуха и услуги горячего водоснабжения от присоединенной расчетной тепловой нагрузки. В редакции, принятой судом, не раскрыта прямая зависимость качества коммунальных услуг от объемов теплоносителя и качества тепловой энергии. Ресурсоснабжающая организация регулирует объемный расход теплоносителя путем установки на теплопотребляющих установках потребителей сужающих устройств – сопел, шайб и т.п. Выводы суда о том, что истец в состоянии самостоятельно отрегулировать расход теплоносителя и его температуру не соответствует пунктам 6.2.2, 6.2.58, 6.2.59, 6.2.60 договора и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115.

При разрешении вопроса об урегулировании разногласий по пункту 5.3 договора, по мнению заявителя, судом не применены статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 19 Правил №307. Порядок определения количества поставленной тепловой энергии должен быть аналогичен порядку определения количества поставленной тепловой энергии между Управляющей компанией и конечным потребителем тепловой энергии.

Заявитель не согласен с позицией суда о применении при урегулировании разногласий по пункту 5.3 договора пункта 9.9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 №Вк-4936. Указанная норма напрямую не регулирует отношения при отсутствии приборов учета, а закрепляет отношения в случае несвоевременного сообщения потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета. Действующим законодательством предусмотрен иной порядок определения количества тепловой энергии, а именно, исходя из норматива потребления.

Также заявитель указал на ненадлежащее извещение его о судебном заседании 22.01.2010.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №1162 от 01.01.2009 стороны не пришли к согласию по ряду условий и передали их на рассмотрение суда.

Истец предложил следующие редакции спорных пунктов:

Пункт 4.2 договора: «Количество тепловой энергии, отпускаемой Абоненту, должно обеспечивать выполнение требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, а именно:

- для отопления и вентиляции устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха и обеспечивает температуру воздуха в жилом помещении не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах +20 градусов С);

- для горячего водоснабжения - в зависимости от присоединенной расчетной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение и обеспечивает температуру горячей воды в точке разбора не менее 50 градусов С».

Пункт 5.3 договора: «При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, отпускаемой «Абоненту», определяется «Энергоснабжающей организацией» расчетным методом, основанным на расчетной часовой тепловой нагрузке отопления, определенной по укрупненным показателям в соответствии с п.1.2 Приложения №1 к «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №105 от 06.05.2000, откорректированной в зависимости от среднемесячной температуры наружного воздуха, при этом суммарное количество тепловой энергии, предъявляемое к оплате «Абоненту», за весь отопительный период не должно превышать количество тепловой энергии, предусмотренное нормативами потребления, утвержденными для населения г. Костромы, уполномоченным органом местного самоуправления».

Ответчик предложил следующие редакции спорных пунктов:

Пункт 4.2 договора: «Количество тепловой энергии, отпускаемой «Энергоснабжающей организацией» «Абоненту» для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а для горячего водоснабжения - в зависимости от присоединенной расчетной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение».

Пункт 5.3 договора: «При отсутствии приборов учета либо при несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, количество фактически поставленной/принятой тепловой энергии определяется «Энергоснабжающей организацией» на основании показаний приборов узла учета источника теплоты и пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в п.4.1 настоящего договора, в соответствии с методикой (приложение №4)».

ООО «Управляющая компания «Жилстрой-2» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор теплоснабжения законодательством отнесен к числу публичных, то есть обязательным к заключению для энергоснабжающей организации (пункт 1 статьи 426, пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разногласия, возникшие между сторонами в процессе заключения публичного договора, разрешаются в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях передачи этих разногласий на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения энергоснабжения регулируются нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что данные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Специальные нормы законодательства, регулирующие вопросы теплоснабжения, имеют приоритет перед нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде является публичным и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора ничтожны, если они не соответствуют обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации.

Истец основывает свои требования о принятии пункта 4.2 в предложенной им редакции (с возложением на энергоснабжающую организацию обязательств по обеспечению определенной температуры воздуха и горячей воды в жилых помещениях) положениями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006.

Суд первой инстанции, приняв редакцию ответчика, указал на противоречие данных требований пунктам 4.1, 3.1.2 договора об ориентировочных объемах поставки тепловой энергии и максимальных тепловых нагрузках и обязанности энергоснабжающей организации поддерживать температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком на выводящих коллекторах магистральных трубопроводов источника теплоснабжения, а также на ограничение ответственности энергоснабжающей организации по обеспечению коммунальным ресурсом границей эксплуатационной ответственности - наружной стеной жилых домов (Приложение №1 к договору, пункты 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии пункта 4.2 договора в редакции ответчика, поскольку правовые основания для возложения на ответчика дополнительных ответственности и обязанностей отсутствуют. Указанные истцом нормативно-правовые акты не предусматривают возложение спорных обязанностей на энергоснабжающую организацию.

Предложенная ответчиком редакция пункта 4.2 договора соответствует действующему законодательству.

Требование о принятии пункта 5.3 договора в своей редакции истец основывает на статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 19 Правил №307 и считает, что в случае отсутствия приборов учета определение количества тепловой энергии должно производиться исходя из норматива потребления. При этом истец не согласен с отказом судом первой инстанции в принятии уточнения исковых требований по данному пункту. Первоначально истцом предлагалось производить определение количества тепловой энергии расчетным методом.

Суд первой инстанции принял пункт 5.3 договора в редакции ответчика, согласно которой при отсутствии приборов учета либо при несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, количество фактически поставленной/принятой