Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А17-9340/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, истец считает, что приобрел по указанному договору помещение магазина, общей площадью 53,6 кв.м., находящееся в здании конторы, расположенном по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, ул. Светлая, д.8.

Однако предметом договора купли-продажи является здание магазина, площадью 50 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу,  находящееся на первом этаже двухэтажного кирпичного строения.

По передаточному акту истцу также передано здание магазина, площадью 50 кв.м.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 15.12.2009 объектом кадастрового учета является здание, расположенное по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, ул. Светлая, д.8, которое состоит из двух этажей и имеет общую площадь 800,2 кв.м.

Технического (кадастрового) паспорта на отдельное помещение магазина не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что условие о предмете договора купли-продажи от 12.04.2004 (объекте недвижимости, подлежащем передаче) является несогласованным, что в силу названных правовых норм влечет его незаключенность.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с доводами жалобы о том, что условие о кадастровом и инвентарном номере здания (помещения), сведения о наличии зарегистрированного права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не являются существенными условиями договора продажи здания (помещения).

Апелляционный суд отмечает, что в случае, если отчуждается помещение в здании, то условие о расположении недвижимости на земельном участке также не является существенным и не влечет незаключенность договора продажи недвижимости. Однако, как уже было отмечено, из договора купли-продажи от 12.04.2004 непонятно, что является его предметом: здание или помещение в нем.

Соглашаясь отчасти с доводами жалобы, апелляционный суд вместе с тем отмечает, что названные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения в целом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В силу пункта 2 статьи 8 настоящего Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статье 4 названного Федерального закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 31.01.1998).

Право собственности истца на спорный объект недвижимости в установленном законом порядке не зарегистрировано. Следовательно, в силу названных норм данное право у истца не возникло.

Более того, право собственности на здание, в состав которого входит спорное помещение магазина, зарегистрировано на праве собственности за МО «Родниковский муниципальный район».

Доказательств того, что решение общего собрания СПК «Парское» и изданное на его основании распоряжение главы администрации МО «Родниковский муниципальный район» от 18.04.2008 № 437-1 (на основании которого данное право зарегистрировано в ЕГРП) оспорены и признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на помещение магазина, общей площадью 53,6 кв.м., находящееся в здании конторы, расположенном по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, ул. Светлая, д.8.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя об отсутствии правовых оснований для прекращения производства в отношении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серия 37-АА № 322600 от 16.01.2009, выданного Родниковским отделом Управления, и погашении в ЕГРП записи № 37-37-07/217/2008-450 пришел к следующему выводу.

Перечень оснований для прекращения производства по делу содержится в  статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса.

Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию и применению не подлежит.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации права удостоверяет проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество. Указанное свидетельство не является ненормативным правовым актом и отражает информацию о зарегистрированных правах только на момент его выдачи, носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер. Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Минюста России от 18.09.2003 №226, по ходатайству (заявлению) правообладателя ему может быть повторно выдано новое свидетельство, пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно ЕГРП.

Произведенные регистрирующим органом в ЕГРП записи подтверждают соответствующие права на недвижимое имущество и сами по себе не порождают гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционный суд считает, что в удовлетворении указанных исковых требований должно быть также отказано.

Учитывая, что последствия отказа в удовлетворении иска и прекращении производства по делу одинаковые, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая нормы права, апелляционный суд признает доводы заявителя жалобы юридически несостоятельными.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Ивановской области им дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 по делу № А17-9340/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Мечта-2» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        С.Г. Полякова