Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А17-9340/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 апреля 2010 года

Дело № А17-9340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кочетова А.В., действующего на основании доверенности от 23.07.2009 (л.д.53),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца крестьянского фермерского хозяйства «Мечта-2»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 по делу № А17-9340/2009, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску крестьянского фермерского хозяйства «Мечта-2»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Парское»,

муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области,

о признании права собственности,

установил:

крестьянское фермерское хозяйство «Мечта-2» (далее – КФХ «Мечта», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Парское» (далее – СПК «Парское», ответчик), муниципальному образованию «Родниковский муниципальный район» (далее – МО «Родниковский муниципальный район», ответчик) о признании права собственности на помещение магазина, общей площадью 53,6 кв.м., находящееся в здании конторы, расположенном по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, ул. Светлая, д.8.

Исковые требования основаны на положениях статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и мотивированы тем, что спорное помещение магазина было приобретено КФХ «Мечта-2» у СПК «Парское» по договору купли-продажи от 12.02.2004. Стороны договора полностью выполнили условия данного договора: покупатель уплатил 40 000 рублей за спорный объект недвижимости, продавец передал данный объект покупателю по передаточному акту. Однако по экономическим причинам ответчик не смог подготовить необходимый для государственной регистрации перехода права собственности пакет документов, в связи с чем переход права собственности к КФХ «Мечта-2» не был зарегистрирован. По мнению истца, он является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку выполнил условия договора в полном объеме. Однако, несмотря на наличие договора от 12.02.2004, СПК «Парское» уклонялся от государственной регистрации договора и впоследствии передал здание конторы, в состав которого вошло спорное помещение магазина, в собственность МО «Родниковский муниципальный район». На основании решения арбитражного суда истец намеревался обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией своего права собственности на спорное помещение.

По заявлению истца к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – Управление, регистрирующий орган, третье лицо).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец изменил предмет иска, дополнив его требованиями о признании недействительным свидетельства серия 37-АА № 322600 от 16.01.2009, выданного Родниковским отделом Управления, и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записи № 37-37-07/217/2008-450.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 в удовлетворении иска о признании права собственности КФХ «Мечта-2» отказано. Производство по делу в части требований о признании недействительным свидетельства серия 37-АА № 322600 от 16.01.2009, выданного Родниковским отделом Управления, и погашении в ЕГРП записи № 37-37-07/217/2008-450 прекращено.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 219, 432, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и исходил из того, что право собственности на все здание в целом, расположенное по адресу: Ивановская область, Родниковкий район, село Парское, ул. Светлая, д.8, зарегистрировано в ЕГРП за МО «Родниковский муниципальный район». Договор купли-продажи от 12.02.2004, на который истец ссылается как на основание приобретения права собственности на спорное помещение магазина, является незаключенным в связи с отсутствием в данном договоре согласованного сторонами условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче.

В части требований о признании недействительным свидетельства государственной регистрации права и о погашении в ЕГРП записи о праве собственности МО «Родниковский муниципальный район» на здание, в котором расположено спорное помещение, производство по делу прекращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что действующим законодательством не установлен порядок, позволяющий признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, поскольку данное свидетельство удостоверяет зарегистрированное право. Запись о регистрации является техническим оформлением данного права, не порождающим права и обязанности.

КФХ «Мечта-2», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.02.2010 отменит и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: не применил закон, подлежащий применению, и неправильно истолковал закон.

Истец считает, что неправильное указание в договоре купли-продажи общей площади продаваемого объекта  недвижимости и наличие незаполненных пунктов 1, 2, 5 договора не могут служить основанием для признания условий договора несогласованными и, как следствие, признания указанного договора незаключенным.

Заявитель указывает на то, что каких-либо требований к договору (указание кадастрового, инвентарного номеров) действующим законодательством не установлено. Более того, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязанность лиц, обратившихся за государственной регистрацией прав, представить техническую документацию на заявленный объект недвижимого имущества в регистрирующий орган. Договор между истцом и СПК «Парское» исполнен, что подтверждается актом приема-передачи от 12.02.2004 и квитанциями к расходным кассовым ордерам на сумму 40 000 рублей.

Сделка по вторичному распоряжению недвижимым имуществом, совершенная СПК «Парское» с МО «Родниковский муниципальный район», при наличии заключенного с истцом договора купли-продажи от 12.02.2004 является, по мнению заявителя, ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. СПК «Парское» злоупотребило своим правом, что запрещено статьей 10 названного Кодекса.

Истец считает, что, поскольку право собственности на задние, в состав которого вошло спорное помещение, зарегистрировано в ЕГРП за МО «Родниковский муниципальный район», то при вынесении в пользу КФХ «Мечта-2» судебного решения свидетельство о государственной регистрации должно быть аннулировано, а соответствующая запись в ЕГРП – погашена. Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части указанных требований по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не основан на законе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, в связи с чем просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

 МО «Родниковский муниципальный район» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

СПК «Парское» в отзыве на апелляционную жалобу просит не учитывать свое мнение, данное в суде первой инстанции, поскольку собственником спорного объекта не является, с 2005 года никакой производственной деятельности не ведет.

Ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

СПК «Парское» направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2004 между СПК «Парское» (продавец) и КФХ «Мечта-2» (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний – принять и оплатить здание магазина, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: Ивановская область, Родниковский район, село Парское, ул. Светлая, д.8, находящееся на первом этаже двухэтажного кирпичного строения.

Пункты 1 (в части кадастрового номера объекта), 2 (в части документа, на основании которого продавцу принадлежит отчуждаемый объект), 3 (в части инвентарной оценки объекта) договора не заполнены.

Согласно пункту 4 договора отчуждаемое здание продается по цене 40 000 рублей, с учетом НДС. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В тот же день, 12.02.2004 сторонами договора подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял здание магазина, площадью 50 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

 Произведенный покупателем по данному договору расчет с продавцом подтверждается расходными кассовыми ордерами от 16.02.2004, 26.02.2004.

18.04.2008 на основании заявления и протокола общего собрания СПК «Парское» главой администрации МО «Родниковский муниципальный район» издано распоряжение № 437-1 «О приемке в муниципальную собственность МО «Родниковский муниципальный район» здания конторы СХПК «Парское», расположенное по адресу: Родниковсикй район, село Парское, ул. Светлая, д.8».

На основании данного распоряжения 16.02.2009 в ЕГРП за № 37-37-07/217/2008-450 зарегистрировано право собственности МО «Родниковский муниципальный район» на здание конторы, 2-этажное, общей площадью 800,2 кв.м., инв. № 24:223:002:000063660, лит. А, расположенное по адресу: Ивановская область, Родниковсикй район, село Парское, ул. Светлая, д.8, кадастровый № 37:15:04 05 13:319:002:000063660, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права 37-АА  322600.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от  03.02.2010,  исходя из нижеследующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защита гражданских прав является признания права.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Предъявив иск о признании права, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 названной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обратившись в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорное нежилое помещение магазина, истец указал на приобретение им данного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 12.04.2004.

Проверив указанный договор купли-продажи на соответствие нормам действующего на момент его подписания гражданского законодательства, проанализировав выводы суда первой инстанции и доводы заявителя, апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Ивановской области о незаключенности договора от 12.04.2004.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьей 549, 554, 555 существенными условиями договора продажи недвижимости являются условие о предмете и цене недвижимости.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке