Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А82-12503/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 апреля 2010 года

Дело № А82-12503/2008-19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в судебном заседании

представителей заявителя: Ступниковой Я.Л. по доверенности от 20.11.2008, Коновалова В.В. по доверенности от 20.11.2008,

представителей заинтересованного лица: Цебрюк О.Г. по доверенности от 25.01.2010, Барсуковой С.В. по доверенности от 26.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Канева Сергея Степановича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010 по делу № А82-12503/2008-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Канева Сергея Степановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области

о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 № 1,

установил:

индивидуальный предприниматель Канев Сергей Степанович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области (далее – Инспекция) от 30.06.2008 № 1 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 04.09.2008 № 256) в части обязания уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 12 896 820 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 10 708 258 рублей, единый социальный налог в сумме 1 729 983 рублей, соответствующие пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.01.2010  заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 700 000 рублей; доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006 год с доходов в сумме 1 000 000 рублей, полученных от ООО «Добрыня» по платежным поручениям от 23.05.2006 № 1235 и от 22.06.2006 № 1525, соответствующих пеней и штрафов; доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004, 2005, 2006 годы в связи с исключением из состава расходов затрат на оплату топлива при заправке автомобилей: ГАЗ 3307, государственный номер 926РВ76; ГАЗ 35204, государственный номер 529; ГАЗ 47821, государственный номер 803; ГАЗ 3307, государственный номер 635; ГАЗ 47821, государственный номер 0423ТВ76; ЗИЛ 5301БО, государственный номер Р721КВ76, а также при заправке автомобиля ГАЗ 2705, государственный номер К439ХА76, произведенной до 04.02.2005, и автомобиля ЗИЛ 433102324, государственный номер У324СВ76, произведенной до 30.06.2004, доначисления соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований по доначислению налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога по операциям приобретения товаров у ООО «Надежное партнерство», ООО «Вега», ООО «Альфа-Трейд», индивидуального предпринимателя Африкяна А.К. и индивидуального предпринимателя Гасанова Р.М., а также по расходам на приобретение ГСМ и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в обжалуемой части.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя, Предприниматель действовал ответственно, в соответствии с нормами налогового законодательства; расходы произведены с целью получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности; наличие недостатков в документах при отсутствии вины налогоплательщика не может служить основанием для непринятия налоговых вычетов и расходов. Заявитель ссылается на то, что оплата товаров указанным организациям произведена в безналичном порядке, товар принят к учету и в дальнейшем реализован, что подтверждается представленными в налоговый орган и в дело документами и иными доказательствами; указанные организации являлись действующими юридическими лицами. Несение расходов на приобретение ГСМ подтверждается документами, свидетельствующими об оказании услуг по управлению транспортным средством – путевыми листами; наличие актов приема-передачи оказанных услуг свидетельствует об исполнение договоров оказания транспортных услуг, заключенных с Волковым С.А., Смирновым И.Е., Кисляковым А.В. Подробно доводы Предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.08.2007 и единого социального налога за период с 01.01.2004 по 30.06.2007. В ходе проверки Инспекция, в частности, установила необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года в сумме 3 124 220 рублей, 2005 года в сумме 3 332 456 рублей, 2006 года в сумме 4 483 903 рублей; а также признала документально неподтвержденными расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 год в сумме 21 039 723 рублей 29 копеек, за 2005 год в сумме 26 486 364 рублей 49 копеек, за 2006 год в сумме 33 472 688 рублей 11 копеек по приобретению товаров у ООО «Надежное партнерство», ООО «Вега», ООО «Альфа-Трейд», индивидуального предпринимателя Африкяна А.К. и индивидуального предпринимателя Гасанова Р.М. и необоснованными расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2004 год в сумме 296 169 рублей 32 копеек, за 2005 год в сумме 81 327 рублей 81 копейки, за 2006 год в сумме 46 351 рубль 20 копеек на приобретение топлива для заправки автомобилей. Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.04.2008 № 1.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 30.06.2008 № 1 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; доначислении в связи с указанными выводами налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начислении пеней за их несвоевременную уплату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 04.09.2008 № 256 решение Инспекции отменено в части: штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 39 359 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 635 906 рублей, единого социального налога в сумме 3 007 рублей; предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 168 612 рублей, единый социальный налог в сумме 25 436 рублей и соответствующие пени по налогам. Управлением, в частности, признаны обоснованно учтенными при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога расходы на приобретение топлива для заправки автомобилей за 2004 год в сумме 6 181 рубль 50 копеек, за 2005 год в сумме 45 217 рублей. 

Не согласившись с решением Инспекции (в редакции решения Управления), Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 2, 5 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, статьей 172, пунктом 3 статьи 210, пунктом 1 статьи 221, пунктом 2 статьи 236, пунктом 3 статьи 237, пунктом 1 статьи 252, подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и исходил из того, что представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов и налоговых вычетов документы недостоверны и не могут являться основанием для отнесения затрат в состав расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; оснований полагать, что контрагентами заявителя выступали юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке, не имеется; вина налогоплательщика в форме неосторожности в совершении вменяемого правонарушения доказана; налогоплательщиком в части спорных расходов на приобретение топлива для заправки автомобилей не доказано использование автомобилей в предпринимательской деятельности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 положения указанных статей изменены, а именно: вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость. Хозяйственные операции, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

На основании статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, необходимо исходить из реальности этих расходов, которые должны быть произведены для