Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А82-18005/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

территории города Ярославля (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) Департамент самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в Департамент. Согласование установки рекламных конструкций осуществляется, в том числе с Управлением ГИБДД.

В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в частности в пределах своей компетенции осуществляет согласование установки рекламной конструкции  при обращении за таким согласованием (подпункт "ч" пункта 12 данного Положения).

Согласование размещения наружной рекламы с органами ГИБДД производится в соответствии с Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 №410 (далее – Наставление).

В процессе согласования определяется соответствие размещения наружной рекламы требованиям нормативных правовых актов и технических норм, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 16.2 Наставления).

Требования к техническим средствам стабильного территориального размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м – в населенных пунктах, сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) - в населенных пунктах.

Пункт 6.7 ГОСТа Р 52044-2003 устанавливает, что при площади рекламного объявления от 6 до 18 кв.м в пределах населенных пунктов расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 100 метров.

Из акта обследования спорной рекламной конструкции от 29.10.2008 следует, что расстояние от рекламной конструкции до края проезжей части составляет 2 метра, при площади спорной рекламной конструкции 18 кв.м расстояние до соседнего установленного рекламного средства составляет 70 метров, то есть размещение рекламной конструкции не соответствует нормативным актам по безопасности движения транспорта (пунктам 6.1, 6.7  ГОСТа Р 52044-2003). Результаты замеров, отраженные в акте обследования рекламной конструкции от 29.10.2008, заявителем не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает распоряжение Департамента от 15.12.2008 № 124 об отказе в выдаче Обществу разрешения на установку спорной рекламной конструкции в связи с нарушением требований нормативных актов по безопасности движения транспорта соответствующим закону.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком установленного Законом о рекламе двухмесячного срока для принятия решения о выдаче или об отказе в  выдаче разрешения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на законность оспариваемого распоряжения, поскольку само по себе принятие распоряжения по истечении двухмесячного срока не свидетельствует о его незаконности.

Довод заявителя о том, что Управление ГИБДД согласовало размещение указанного рекламного места, что подтверждается актом выбора рекламного места с согласованиями уполномоченных органов, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. В акте выбора рекламного места (л.д.16) в качестве условий согласования со стороны Управления ГИБДД указано, что расстояние от края проезжей части до ближайшей грани щита должно быть 5 метров. Актом обследования рекламной конструкции от 29.10.2008 подтверждается, что условия согласования не выполнены, поскольку расстояние от края проезжей части до края рекламной конструкции 2 метра.

Доводы заявителя, что соответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов подтверждается включением указанного места в Перечень городских рекламных мест и заключением договора от 15.02.2008 № 0313/08-Р, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из положений статьи 19 Закона о рекламе, поскольку наличие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и включение рекламного места в Перечень городских рекламных мест не является безусловным основанием для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что распоряжением первого заместителя мэра города Ярославля от 03.11.2009 №174-рз городское рекламное место 6.132.2.1291 исключено из Перечня городских рекламных мест на территории города Ярославля.

Доводы Общества о добровольном применении положений ГОСТ Р52044-2003 не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании».

Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 13.02.2004 за № 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что с 01.09.2009 ГОСТ Р 52044-2003 носит добровольный характер в связи с изданием Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 №117-ст «Об утверждении изменения к национальному стандарту», поскольку в рамках рассматриваемого дела проверяется законность и обоснованность решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции оформленного в виде распоряжения Департамента от 15.12.2008 № 124, принятого до издания приказа от 24.03.2009 № 117-ст и вступления в силу изменений, на которые ссылается  заявитель.

Ссылка заявителя на разъяснение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.10.2009 №130-24/3724 не может быть принята судом апелляционной инстанции применительно к рассматриваемому спору.

Согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и разъяснений не допускается.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным распоряжения ответчика от 15.12.2008 № 124 и отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010 по делу № А82-18005/2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010 по делу   № А82-18005/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2010 № 273.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Т.В. Лысова

А.В. Караваева