Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А82-18007/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.

В силу пункта 6 приложения 1 к Постановлению мэра города Ярославля от 05.09.2006 № 3190 «О мерах по реализации Закона о рекламе в части установки рекламных конструкций» (далее – Постановление № 3190) в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения, согласование установки рекламных конструкций осуществляется с Департаментом культуры и туризма Администрации Ярославской области при установке рекламных конструкций на объектах, территориях и в охранных зонах объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 5 Приложения 5 Постановления № 3190 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения)  в буферной зоне памятника всемирного наследия - исторического центра г. Ярославля - допускается размещение всех видов рекламоносителей по согласованию с департаментом культуры и туризма Администрации Ярославской области, кроме отдельно стоящих рекламных конструкций сверхбольшого формата.

01.04.2008 принято Постановление Правительства Ярославской области №78 «О Департаменте культуры», которым утверждено положение о Департаменте культуры Ярославской области. В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Департамент культуры Ярославской области является правопреемником департамента культуры и туризма Ярославской области, за исключением функций в сфере туризма.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного положения Департамент культуры является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.

Департамент культуры письмом от 25.09.2008 указал на невозможность согласования размещения рекламных конструкций на ул. Свободы от ул. Республиканской до ул. Собинова, поскольку рекламные конструкции закрывают обзор фасадов объектов культурного наследия, исторической застройки и перспектив улицы.

В соответствии со статьей 33 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта в порядке, определяемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 № 33 при близком расположении нескольких не связанных между собой памятников целесообразна объединенная охранная зона, своими границами охватывающая всю группу памятников.

Спорное рекламное место находится на территории групповой охранной зоны, режим содержания и использования которой установлен Проектом зон охраны памятников в г. Ярославле, утвержденным  решением исполнительного комитета Ярославского областного совета народных депутатов от 21.06.1990 №191 «Об утверждении охранных зон памятников истории и культуры г. Ярославля» (далее – Проект зон охраны от 21.06.1990).

На дату подготовки письма Департамента культуры от 25.09.2008 Проект зон охраны от 21.06.1990 являлся действующим нормативным актом. Данным Проектом было установлено, что режим содержания охранных зон состоит в сохранении исторической планировки, среды, ландшафта, в обеспечении благоприятных условий обзора памятника, выявлении его достоинств.

В обоснование занятой по делу позиции Департамент культуры указывает,  что спорная рекламная конструкция (размером 1,2 х 1,8 м) закроет обзор перспективы улицы Свободы, сформированной историческими зданиями (ценной исторической застройки) и памятниками истории и культуры  (дома № 12, 14, 16, 28), будет являться дисгармоничной по отношению к городской исторической среде.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются, в том числе с учетом запрета или ограничения размещения рекламы.

На момент принятия оспариваемого Распоряжения № 132 действовал и  действует в настоящее время Проект зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля и границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) города Ярославля, утвержденный Постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2008 N 660-п, в соответствии с которым участок размещения спорной рекламной конструкции находится в границах буферной зоны объекта всемирного наследия (подзона ЗРЗ.Ю.1.1). По общему регламенту на данной территории запрещается размещение рекламных конструкций размерами более 1,5 х 1,5 м; размещение рекламных конструкций на крышах, над улицами и перед главными фасадами объектов культурного наследия; размещение рекламы на фасадах.

Спорное рекламная конструкция превышает вышеназванные допустимые размеры, в связи с чем у Департамента отсутствовали правовые основания для выдачи разрешения на установку спорной рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании является основанием к принятию органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Принимая во внимание, что распоряжение Департамента от 31.12.2008  №132 в части отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции принято уполномоченным органом и соответствует закону, оснований для признания его недействительным не имеется.

Ссылка Общества на письмо Департамента культуры от 12.03.2009 №562/01-32 не может быть принята судом апелляционной инстанции применительно к рассматриваемому спору об оспаривании распоряжения от 31.12.2008  №132, поскольку на момент принятия Департаментом распоряжения от 31.12.2008 данного письма не имелось. Законность и обоснованность оспариваемого Распоряжения № 132 проверяется судом на момент его принятия. На дату принятия распоряжения от 31.12.2008 № 132 согласование Департамента культуры на размещение рекламных конструкций получено не было. Кроме того, в письме от 12.03.2009 Департамент культуры указал, что считает допустимым рассмотрение предложений о размещении рекламных конструкций размером 1,2 х 1,8 м, а не о согласовании размещения спорной рекламной конструкции. 

Доводы заявителя о нарушении ответчиком установленного Законом о рекламе двухмесячного срока для принятия решения о выдаче или об отказе в  выдаче разрешения, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на законность оспариваемого распоряжения, поскольку само по себе принятие распоряжения по истечении двухмесячного срока не свидетельствует о его незаконности.

Доводы заявителя, что соответствие рекламной конструкции требованиям нормативных актов подтверждается включением указанного места в Перечень городских рекламных мест и заключением договора между заявителем и Департаментом от 15.02.2008 № 0222/08-Р, не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из положений статьи 19 Закона о рекламе, поскольку наличие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и включение рекламного места в Перечень городских рекламных мест не является безусловным основанием для выдачи разрешения на установку рекламной конструкции.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что распоряжением первого заместителя мэра города Ярославля от 03.11.2009 №174-рз городские рекламные места 3.363.2.0980-3.381.2.0980 исключены из Перечня городских рекламных мест на территории города Ярославля.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным распоряжения ответчика от 31.12.2008 № 132 и для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010 по делу № А82-18007/2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РГ «ДРИМ» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2010 по делу    № А82-18007/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «ДРИМ» справку на возврат из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2010 № 266.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.В. Лысова