Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А28-16192/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

Таким образом, Закон ставит возможность расторжения указанного договора в зависимость от существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи предоставлено органам местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Законом Кировской области от 07.12.2004 № 284-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Кировской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа, городского поселения, сельского поселения» определены границы муниципальных образований «Уржумский муниципальный район» и «Уржумское городское поселение».

Данные муниципальные образования в силу положений пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самостоятельными субъектами гражданского права.

Как следует из названного Закона Кировской области, МО Уржумское поселение существует в границах города Уржума, являющегося административным центром поселения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться, в частности, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Поскольку переданное по договору купли-продажи имущество используется для обеспечения коммунальными услугами населения Уржумского городского поселения, уполномоченным органом местного самоуправления на обращение с иском в суд о расторжении договора купли-продажи является указанное муниципальное образование, которое в силу пункта 4 статьи 132 также вправе заявить требование о передаче имущества в собственность городского поселения.

В материалах дела имеется соглашение об исполнении условий конкурса, заключенное между Обществом и Администрацией Уржумского городского поселения 14.01.2010, которое в настоящее время в установленном законом порядке не оспорено, не признано недействительным.

Согласно данному соглашению Общество принимает на себя обязательства в соответствии с условиями проведенного конкурса по продаже имущества использовать все имущество, имеющее статус социально значимого, по его прямому назначению, по месту его нахождения в полном объеме (оказанию населению всех коммунальных услуг, которые были по состоянию на 12.03.2008 года); нормативы потребления коммунальных услуг, тарифы на оказываемые коммунальные услуги экономически обосновывает и утверждает в региональной службе по тарифам Кировской области, органах местного самоуправления.

Указанным соглашением предусмотрена возможность сдачи спорного имущества в аренду. При этом указано, что в случае расторжения договора в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» все социально значимые объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования.

В отношении соглашения между Администрацией Уржумского городского поселения и Администрацией Уржумского муниципального района от 21.10.2009, на которое истец ссылался в обоснование своих исковых требований, апелляционный суд отмечает следующее.

Данным соглашением истцу передана часть полномочий Администрации Уржумского городского поселения, а именно: полномочия по вопросу организации теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Уржумского городского поселения.

Исходя из его содержания не представляется возможным установить передачу полномочий по заключению соглашений об исполнении условий конкурса по продаже социально значимых объектов, либо передачу полномочий в отношении спорного имущества.

Кроме того, по данному соглашению в силу требований действующего гражданского законодательства не могут передаваться права требования по передаче в собственности муниципального района объектов, которые в силу закона должны находиться в собственности поселения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация Уржумского муниципального района является ненадлежащим истцом по данному иску.

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения.

Представленным в материалы дела доказательствам судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.02.2010 по делу № А28-16192/2009-555/4 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Уржумского муниципального района Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                       Л.В. Губина

Судьи                         

                           С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова