Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А31-2686/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2010 года

Дело № А31-2686/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Пушкиной И.Е., действующей на основании доверенности № 10/32-519 от 10.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Шарьинского отделения № 4366

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2010 по делу № А31-2686/2009, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волна»

к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Шарьинского отделения № 4366,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа г. Шарья Костромской области,

об устранении препятствий в пользовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – ООО «Волна», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Шарьинского отделения № 4366 (далее – Сбербанк России, Банк, ответчик, заявитель) о восстановлении нару­шенного права пользования четырьмя окнами, расположенными на втором этаже здания по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. П.Морозова, 6, путем признания пристройки к зданию ответчика самовольной постройкой и ее сноса.

Впоследствии при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил:

признать здание основной пристройки (литер Б2) к зданию Шарь­инского отделения № 4366 Сбербанка России инв. № 9159, площадью 218,1 кв.м., высотой 6,18 м., объемом 861 куб.м. - двухэтажное кирпичное нежилое на сборном железобетонном фундаменте, согласно свидетельства о государ­ственной регистрации права серии 44-АБ № 089428 от 25.09.2006 за условным номером объекта 44-44-09/104/2006-4, расположенное по адре­су: Костромская область, г. Шарья, ул. П.Морозова, 6, самовольной построй;

восстановить нарушенное ответчиком право ООО «Волна» пользоваться четырьмя окнами, расположенными на втором этаже здания, принадлежащего истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.10.2006 серии 44-АБ № 102326 путем сноса указанной ос­новной пристройки;

обязать Банк снести указанную пристройку в месячный срок со дня вступления решения в законную силу; своими силами и за свой счет восстановить заложенное в ходе строи­тельства пристройки окно в коридоре второго этажа в первоначальном виде: восстановить оконный проем, вставить оконный блок и остеклить, с отнесе­нием на ответчика произведенных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 222, 304 Гражданского ко­декса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате возведения пристройки истец не может пользоваться своим имуществом в прежнем виде, а именно: не может ис­пользовать четыре окна на втором этаже принадлежащего ему здания, в ре­зультате чего отсутствует естественное освещение в помещениях. При этом истец указывает на то, что строительство спорной пристройки велось без получения разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа г. Шарья Костромской области (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2010 исковые требования Общества удовлетворены частично. На Сбербанк России возложена обязанность  устранить препятствия в пользовании принадле­жащим ООО «Волна» имуществом: снести основную пристройку (литер Б2) к зданию Шарьинского отделения № 4366 Сбербанка России инв. № 9159, площадью 218,1 кв.м -двухэтажное кирпичное нежилое здание, - расположенную по адресу: Кост­ромская область, г. Шарья, ул. П.Морозова, 6.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания постановления гла­вы самоуправления города Шарьи от 21.08.2003 № 555) и исходил из того, что строительство спорной пристройки к зданию было осуществлено ответчиком без получения соответствующего разрешения на строительство, предусмотренного Градо­строительным кодексом Российской Федерации. Лицом, осуществившим возведение пристройки, согласие собствен­ника ООО «Волна» на такие конструктивные изменения здания ООО «Вол­на» либо на возведение пристройки, в результате которого будет невозможно использовать окна второго этажа торца здания, получено не было.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная пристройка обладает признаками самовольной постройки, которые уста­новлены статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее возведение нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

В связи с этим суд удовлетворил требования в части устранения препятствий в поль­зовании принадлежащим истцу имуществом путем сноса основной при­стройки (литер Б2) к зданию Шарьинского отделения № 4366 Сбербанка Рос­сии инв. № 9159, площадью 218,1 кв.м. - двухэтажное кирпичное нежилое здание, - расположенной по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. П.Морозова, 6. В удовлетворении требований обязать Банк своими силами и за свой счет восстано­вить заложенное в ходе строительства пристройки окно в коридоре второго этажа в первоначальном виде суд первой инстанции отказал, указав, что  истцом не представлено каких-либо объективных доказательств того, что окно было заложено ответчиком.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Банк обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2010 отменить, в иске ООО «Волна» отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что строительство спорной пристройки к зданию, расположенному по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. П.Морозова, 6, осуществлялось им с получением всех необходимых разрешений и согласований, в том числе разрешения на строительство. Истцу было известно о проекте строительства пристройки к зданию Банка для размещения кабинетов по расчетно-кассовому обслужива­нию, однако своего несогласия при подготовке данной пристройки к возведению, в том числе при проведении общественных слушаний по вопросу ее строительства, истец не высказывал, возражений в администрацию г. Шарья, отдел архитектуры и охраны окружающей среды администрации г. Шарья не направлял.

При указанных обстоятельствах заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия решения о сносе спорной пристройки. При этом истец обращает внимание на то, что спорная пристройка не признана судом самовольной постройкой.

Кроме того, по мнению заявителя, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку право собственности Банка на пристройку зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) и не оспорено в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответчик также считает, что для удовлетворения требований истца на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы действия Банка носили неправомерный характер, однако в данном случае они таковыми не являются.

Кроме того, заявитель указывает, что в настоящее время истец имеет доступ в свое здание и возведенная пристройка ему не мешает, т.к. ответчик никакими способами не препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом.

ООО «Волна» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Костромской области от 22.01.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Волна» является собственником административного здания, общей площадью 314,2 кв.м., расположенного по адресу: Костром­ская область, город Шарья, улица П. Морозова, дом 6 (лит. Б1, помещение № 2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2006 право собственности Общества зарегистрировано в ЕГРП на основании постановления администрации г. Шарьи Костромской области № 621 от 01.07.1993, договора купли-продажи № 110 от 14.05.1993, плана приватизации, утвержденного решением комитата по управлению государственным имуществом администрации Костромской области № 28 от 14.01.1993.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2002 Банку изначально принадлежало на праве собственности нежилое здание, общей площадью 579,2 кв.м., расположенное по тому же адресу, что и здание ООО «Волна».

01.04.2002 поста­новлением главы самоуправления города Шарьи № 245/1 Сбербанку России предоставлен в аренду земельный участок площадью 1384,5 кв.м. для распо­ложения здания Шарьинского отделения № 4366 по адресу: г. Шарья, ул. П.Морозова, д.6.

04.04.2002 между администрацией г. Шарьи и Банком подписан договор аренды земельного участка для размещения здания на земельном участке, площа­дью 1384,5 кв.м., по адресу: г. Шарья, ул. П.Морозова, д.6 сроком на 49 лет.

20.05.2002 данный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП за № 44-01.31-72.2002-268, о чем свидетельствует проставленный на договоре штамп регистрации.

01.04.2003 подписан акт выбора и обследования земельного участка под застройку пристройки к зданию банка для размещения кабинетов по расчетно-кассовому обслуживанию по адресу: г. Шарья, ул. П.Морозова, д.6. На акте имеется подпись бывшего директора ООО «Волна» Созиновой В.Ю.

21.08.2003 данный акт утвержден постановлением главы самоуправления города Шарьи № 555. Кроме того, указанным постановлением разрешено строительство пристройки к зданию банка для размещения кабинетов по расчетно-кассовому обслуживанию Шарьинского ОСБ № 4366 по адресу: г. Шарья, ул. П.Морозова, д.6.

02.09.2003 управляющим Шарьинского ОСБ № 4366 ут­верждено задание на проектирование пристройки к зданию ОСБ № 4366 в г. Шарье, ул. П.Морозова, д.6.

09.09.2003 начальником управления архитектуры и градостроительства, главным архитектором области утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проектной документации для строительства указанной пристройки.

16.07.2004 в газете «Ветлужский край» опубликовано объявление о слушаниях на предмет определения общественного мнения по во­просу строительства спорной пристройки с возможностью ознакомления с документами.

Из сообщений Управления архитектуры и градостроительства ад­министрации городского округа город Шарья от 12.08.2009 № 323, отдела охраны окружающей среды данного управления от 26.08.2009 №58/03-04 следует, что на момент проведения указанных слуша­ний по строительству спорной пристройки в управлении имелись копии следующих документов: акт выбора земельного участка от 01.04.2003, гигиеническая оценка земельного участка под строительство от 08.04.2003 №46, заключение по выбору земельного участка от 10.04.2003 № 25, постановлением главы самоуправления г. Шарьи от 21.08.2003 № 555, архитектурно-планировочное задание от 09.11.2003, выкопировка и схемы застройки г. Шарьи, задание на проектирование от 29.11.2003.

Рабочий проект пристройки к зданию Сбербанка № 4366 был разработан в 2004 году.

В пояснительной записке к данному проекту в разделе «Архитектурные решения» указано, что пристройка предусмотрена к существующему зданию Сбербанка и сблокированному зданию ООО «Волна». При этом в данном проекте отсутствует указание  на необходимость конструктивных изменений здания Общества либо на фактическую невозможность использования его конструктивных элементов в результате строительства.

09.02.2005 приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области № 241-7 утверждено заключение экспертной комиссии № 37-стр по рабочему проекту пристройки к зданию Шарьинского ОСБ №4366 по ул. Морозова, 6., в г. Шарье.

07.07.2005 Управлением главгосэкспертизы России по Костромской области