Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу n А29-7466/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Коми, протоколы судебных заседаний и письменные документы истца не содержат данного ходатайства.

Замечаний на протоколы судебных заседаний в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом принесено не было.

Истцу были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе, права предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, апелляционный суд отмечает, что в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Заявителем жалобы не указывается, в качестве кого он желал вызвать в суд представителя МИФНС №7 по Республике Коми, какого представителя он желал вызвать, какие существенные для дела обстоятельства могли быть пояснены данным лицом.

При таких обстоятельствах, данные доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

Ссылка заявителя жалобы на наложение в 2002 году ареста на имущество не имеет правового значения для настоящего спора. Доказательств того, что спорное имущество находилось под арестом на момент его отчуждения заявителем не представлено.

Более того, указанное правовое обоснование иска, в суде первой инстанции  не заявлялось, является изменением основания иска, что недопустимо в суде апелляционной инстанции в силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не лишен права предъявления самостоятельного иска в отдельном порядке.

Кроме того, в подтверждение данного обстоятельства заявитель жалобы ссылается на доказательств, представленные в апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой (постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2002 года и письмо директора ООО «Корткеросское» от 18.09.2005 года), которые в суд первой инстанции  истцом не представлялись, на которые он ранее не ссылался, в силу чего, исходя из положений пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные доказательства судом апелляционной инстанции приняты быть не могут.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом, заявитель жалобы не обосновал невозможности представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

В силу пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

Представленные заявителем жалобы дополнительные доказательства являются документами ООО «Корткеросское», данные документы имелись у общества, препятствий к их раскрытию в суде первой инстанции  не имелось.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

В то же время, исходя из принципа состязательности сторон, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность истца представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются необоснованными, юридически несостоятельными.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

За заявителя при подаче апелляционной жалобы Чирковым Д.М. была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей на ненадлежащие платежные реквизиты, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Чирковым Д.М. по чеку-ордеру №164811 от 22.02.2008 года подлежит возврату плательщику со взысканием с заявителя жалобы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7466/2007 от 22 января 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корткеросское»- без удовлетворения.

Чиркову Дмитрию Михайловичу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру №164811 от 22.02.2008 года в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корткеросское» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                         С.В. Самуйлов  

                                               А.В. Тетервак