Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А29-161/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение, что  могло бы повлиять на совершение сделки.

Из содержащегося в постановлении от 11.12.2009 описания события административного правонарушения следует, что нарушением статьи 14.7 КоАП РФ признаны действия Общества по необоснованному и незаконному начислению платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в спорный период, что повлекло обман потребителя. Ответчик признает незаконным именно  начисление платы за услугу.

То есть Управление Роспотребнадзора, вменяя Обществу применение порядка расчета, не предусмотренного действующим законодательством: с применением самостоятельно установленного тарифа (рассчитанного с учетом годовых затрат на содержание и ремонт жилищного фонда ООО «Коммунальщик»), исходя из площади квартиры потребителя, с использованием в качестве единицы измерения электроэнергии на общедомовые нужды квадратного метра, привлекает Общество к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ.

Применительно к описанному в постановлении от 11.12.2009 деянию, данная квалификация, по мнению суда, является неверной. Неправильное применение порядка при исчислении платы за коммунальную услугу, применение самостоятельно установленного тарифа, вменяемое Обществу, не содержит признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.7 КоАП РФ.

Процесс расчета и установления тарифов и цен представляет собой ценообразование.

Данные действия - завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования  включены в диспозицию статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Неправильная квалификация Управлением Роспотребнадзора выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклоняются, как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ, статьями 30.2, 30.9 КоАП РФ вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  25.02.2010 по делу №А29-161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Т.М. Олькова

А.В. Караваева