Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А82-3237/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

-  имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-  приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-  отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, признав ОАО «Яргазсервис» участником долевой собственности в отношении спорного газопровода, признал обоснованность требований истца в части взыскания с данного ответчика расходов по содержанию общего имущества в равных долях.

Апелляционный суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о несоответствии указанного вывода суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности ТСЖ «Федоровское» на спорный газопровод низкого давления. Надлежащих доказательств нахождения газопровода в собственности ответчика, владения, пользования и распоряжения им спорным участком газопровода, не представлено.

В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ (далее – Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила №162) газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии с пунктами 29, 31, 37 Правил №162 условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти. Поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения.

Согласно статье 21 Закона о газоснабжении, пунктам 4, 16 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат:

в) тарифы на услуги по транспортировке газа по газопроводам, принадлежащим независимым газотранспортным организациям;

г) тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в установленном порядке на основании заявлений организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и по инициативе регулирующих органов.

Из материалов дела следует, что ООО «Яррегионгаз» осуществлял поставку истцу и ответчикам (товариществам собственников жилья) газа. При этом между ООО «Яррегионгаз» и ОАО Яргазсервис» существовали договорные отношения по оказанию услуг транспортировки газа по принадлежащим ему сетям от поставщика к потребителям. Услуги ОАО «Яргазсервис» оплачивались по установленному тарифу. Исходя из положений заключенного с поставщиком газа договора и норм действующего законодательства услуги ОАО «Яргазсервис» оказывались с использованием принадлежащих ему на каком-либо титуле сетей.

Тариф на транспортировку газа по спорному газопроводу для истца не утвержден.

Истец, указывая на неосновательное обогащение ответчика за счет истца, не представил надлежащих и достоверных доказательств включения в расчет тарифа ответчика спорного участка газопровода и получения последним платы за использование данного участка.

Напротив, апелляционный суд признает обоснованными возражения ответчика, согласно которым при расчете тарифа на оказываемые им услуги, использовалась протяженность принадлежащего газопровода ОАО «Яргазсервис».

Указанный вывод апелляционного суда подтверждается также письмом Федеральной службы по тарифам от 25.02.2010 №9-132, согласно которому при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для ОАО «Яргазсервис» на 2007-2008 годы расходы на эксплуатацию газопровода ТСЖ «Федоровское» не учтены.

Истец, в свою очередь в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 37 Правил №162, как собственник спорного участка газопровода, нес бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе ответственность за его техническое состояние.

Кроме того, из представленных истцом договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов от 01.10.2006, 01.06.2007, 01.07.2008 нельзя четко и определенно установить объект, подлежащий техническому обслуживанию. Из приложенных к договору калькуляций и назначений платежа в платежных поручениях следует, что истцом оплачивался, в том числе, ремонт и обслуживание внутридомового газового оборудования. Акты разграничения границ ответственности на эксплуатацию газопровода в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено доказательств исполнения указанных договоров и оказания услуг, отсутствуют акты выполненных услуг.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом состава неосновательного обогащения, а именно, обязательства ответчика нести расходы по его содержанию, факта пользования ОАО «Яргазсервис» газопроводом истца (акты границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности газопровода не представлены), возникновения обогащения на стороне ответчика за счет пользования имуществом истца и его размер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, неправомерно применена статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения иска к ОАО «Яргазсервис» подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ОАО «Яргазсервис» удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления и апелляционной жалобы, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Яргазсервис» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2010 по делу №А82-3237/2009-7 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества «Яргазсервис» в пользу товарищества собственников жилья «Федоровское» неосновательного обогащения в сумме 23 261 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 930 руб. 45 коп., приняв в этой части новый судебный акт:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Федоровское» к открытому акционерному обществу «Яргазсервис» о взыскании  23 261 руб. 20 коп. отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Федоровское» в пользу открытого акционерного общества «Яргазсервис» 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   Л.В. Губина

Судьи                                                                                                                С.Г. Полякова

                                                                                                                О.Б. Великоредчанин