Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А29-12920/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицами.

Пунктом 5.1 Положения об организации похоронного дела установлено, что захоронение производится после оформления заказа специализированной службой.

Пунктом 5.2 Положения об организации похоронного дела предусмотрено, что на свободном участке родственного участка захоронение разрешается специализированной службой.

Пунктом 5.3 Положения об организации похоронного дела установлено, что захоронение в родственные могилы, на которые нет архивных документов, или свободные места в оградках с такими могилами производится с разрешения специализированной службы.

Пунктом 6.3 Положения об организации похоронного дела определено, что установка надмогильных сооружений (памятников, оградок, цветников, цоколей и прочих) производится только с разрешения специализированной службы.

Статьей 6 Закона № 8-ФЗ установлено, что в случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно статье 9 Закона № 8-ФЗ специализированные службы на безвозмездной основе оказывают супругам, близким родственникам и другим лицам гарантированный перечень услуг по погребению. При этом расходы специализированной службе возмещаются за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Федерации, средств Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона № 8-ФЗ родственники умершего, осуществившие погребение за счет собственных средств, вправе получить социальное пособие на погребение. Гражданам, пользовавшимся услугами на безвозмездной основе, социальное пособие на погребение не выплачивается.

Таким образом, Закон № 8-ФЗ предусматривает как безвозмездное оказание ритуальных услуг специализированной службой органа местного самоуправления, так и осуществление погребения родственниками умершего за свой счет, с последующим получением социального пособия. В последнем случае родственники могут получить ритуальные услуги (в том числе и погребение) у любого лица, осуществляющего оказание таких услуг.

Следовательно, лицам, взявшим на себя обязанности по погребению, законом предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению. Кроме того, статья 25 Закона № 8-ФЗ не предусматривает, что субъектный состав участников товарных рынков ритуальных услуг ограничивается специализированными службами по вопросам похоронного дела.

При этом следует иметь в виду положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей право коммерческих организаций, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Системный анализ норм Закона № 8-ФЗ свидетельствует, что, устанавливая гарантии, связанные с погребением умерших, в частности возлагая обязанность по осуществлению погребения умерших на специализированные службы, Закон № 8-ФЗ не исключает возможности выполнения данной деятельности другими коммерческими организациями.

Соответственно, довод МУП «РИТУАЛ» о возможности оказания гарантированного перечня услуг по погребению исключительно  специализированной службой по вопросам похоронного дела, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, Предприятие является коммерческой организацией, хозяйствующим субъектом.

Общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации регламентированы Законом о местном самоуправлении.

Согласно пункту 23 части 1 статьи 16 Закона о местном самоуправлении организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения отнесены к вопросам местного значения.

В силу статьи 17 Закона № 8-ФЗ деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 8-ФЗ общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

В силу статьи 7 Закона № 8-ФЗ на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с данным законом.

Статус специализированной службы по вопросам похоронного дела, создаваемой с целью оказания гарантированного перечня услуг по погребению, не может служить основанием предоставления хозяйствующему субъекту, имеющему такой статус, исключительного права на оказание всего комплекса ритуальных услуг, а также передачи полномочий органа местного самоуправления, в том числе по содержанию кладбищ.

Как указано выше, содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения (функциям) органов местного самоуправления городского округа.

Таким образом, специализированные службы по вопросам похоронного дела, являющиеся хозяйствующими субъектами, не вправе осуществлять содержание мест захоронения, а также не вправе осуществлять организацию ритуальных услуг, контролировать оказание ритуальных услуг и выполнять иные функции контрольно-распорядительного характера в соответствующей сфере деятельности.

В то же время, пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 6.3 Положения об организации похоронного дела, в указанной в решении УФАС части, на МУП «РИТУАЛ» возложены разрешительные функции, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции создает данному хозяйствующему субъекту преимущественные условия по отношению к другим хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность на товарном рынке ритуальных услуг на территории ГО «Ухта», может привести к ограничению конкуренции на данном товарном рынке, а также в нарушение части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции наделяет специализированную службу по вопросам похоронного дела МУП «РИТУАЛ» функциями органов местного самоуправления.

При этом, частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на принятие органами местного самоуправления не только актов, которые приводят, но и актов, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Указанные пункты Положения об организации похоронного дела (в оспариваемой УФАС части) создают для МУП «РИТУАЛ» возможность воздействовать на общие условия обращения ритуальных услуг на территории ГО «Ухта», что может привести к ограничению конкуренции.

МУП «РИТУАЛ» не отнесено к органам местного самоуправления, и не обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Следовательно, указанное юридическое лицо не может наделяться функциями, предполагающими реализацию каких-либо властных полномочий по отношению к другим хозяйствующим субъектам, которыми обладают только органы местного самоуправления. Иное противоречило бы требованиям части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещающей наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти и органов местного самоуправления.

Однако, пунктами 2.4, 3.1, 3.7, 3.8, 3.12 Положения об организации похоронного дела в указанной в оспариваемом решении УФАС части, хозяйствующий субъект МУП «РИТУАЛ» наделен функциями органов местного самоуправления, что противоречит части 3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.  

На основании вышеизложенного, вывод решения УФАС по Республике Коми о нарушении Советом МОГО «Ухта» требований частей 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции основан на нормах действующего законодательства.

Доводы МУП «РИТУАЛ» о закреплении кладбищ за Предприятием на праве хозяйственного ведения на основании закона, не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является проверка законности решения и предписания антимонопольного органа, которым Совет МОГО «Ухта» признан нарушившим части 1, 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части принятия определенных пунктов Положения об организации похоронного дела. Проверка законности иных действий и решений Совета МОГО «Ухта» к предмету спора не относится.

Ссылка третьего лица на нарушение оспариваемыми решением и предписанием УФАС права хозяйственного ведения Предприятия не может быть принята судом, поскольку оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа соответствуют закону, в силу чего оснований для признания их недействительными не имеется.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения (статья 22 Закона о защите конкуренции).

К полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, принятие решения по результатам рассмотрения дел (статьи 23, 49 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, оспариваемые решение и предписание УФАС по Республике Коми приняты уполномоченным органом. 

Довод Предприятия, что деятельность по оказанию услуг, входящих в гарантированный перечень услуг по погребению, не может регулироваться Законом о защите конкуренции, поскольку гарантированный перечень услуг по погребению не соответствует определению «товар», указанному в статье 4 Закона о защите конкуренции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Устава МУП «РИТУАЛ» Предприятие создано как специализированная служба по вопросам похоронного дела, предметом деятельности Предприятия является оказание ритуальных услуг населению, обслуживание объектов внешнего благоустройства (кладбищ) (л.д.114).

Потребность в получении услуг по погребению возникает у лиц, перечисленных в статье 6 Закона № 8-ФЗ, и указанная потребность удовлетворяется лицами, осуществляющими данный вид деятельности. Товарный рынок ритуальных услуг – сфера реализации услуг по погребению умерших. При этом, товаром на данном рынке выступают как услуги, оплачиваемые за счет родственников умерших, так и услуги, стоимость которых возмещается специализированной службе из средств соответствующего бюджета. Таким образом, оказываемые Предприятием услуги являются товаром, и деятельность по их оказанию регулируется нормами Закона о защите конкуренции.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

С учетом указанного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина Предприятием оплачена, в связи с чем взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  16.02.2010 по делу №А29-12920/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «РИТУАЛ» муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи               

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева