Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 по делу n А28-7596/07-321/21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 № 93-O, по смыслу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Представление же налогоплательщиком документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений, не может является основанием для возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом результатов проведенных налоговым органом встречных проверок на предмет достоверности, и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов.

Такие требования, предъявляемые к документам, служащим основанием  использования налоговых вычетов, позволяют оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

При этом сделка или совокупность сделок, послуживших юридической формой для неправомерного получения налоговых вычетов, сохраняются в гражданско-правовом смысле и не признаются ничтожными или оспоримыми, тем самым разделяются налоговые последствия и юридическая судьба сделки, в связи с чем не обоснован довод заявителя апелляционной жалобы о действительности сделки как на основание получения права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции, которыми установлено неправомерное заявление налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 356 848 рублей 67 копеек

Учитывая конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Кировской области всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является законным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы ИП Бушмакова О.Г. по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 50 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы – индивидуального предпринимателя Бушмакова Олега Геннадьевича.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2008 года по делу № А28-7596/07-321/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бушмакова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Т.В.Хорова

Судьи                                                                                         Л.Н.Лобанова

Л.И. Черных