Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А28-14641/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2010 года

Дело № А28-14641/2009-423/9

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Гущина А.А., действующего на основании доверенности от 15.04.2009 (л.д.30), Бражникова О.В. – директора на основании протокола общего собрания от 17.11.2006,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скала»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010 по делу № А28-14641/2009-423/9, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску Пискунова Игоря Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Скала»

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

Пискунов Игорь Николаевич (далее – Пискунов И.Н., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ООО «Скала», Общество, ответчик, заявитель) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 346 902 рубля 45 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Исковые требования основаны на статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивировано тем, что Пискунов И.Н. обратился с заявлением о выходе из Общества, однако в установленный законом срок действительная стоимость доли истцу не выплачена.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 298 950 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 9175 рублей.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

В судебном заседании Арбитражного суда Кировской области истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.   Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010 исковые требования Пискунова И.Н. удовлетворены: с ООО «Скала» в пользу Пискунова И.Н. взыскана действительная стоимость доли в размере 298 950  рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9175 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7479 рублей 01 копейка.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 20, 21, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмами ЦБ России от 23.07.1997 № 26-3-2/1720 и Минфина Российской Федерации от 13.03.2001 № 16-00-14/115 и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

ООО «Скала», не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2010 отменить в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства соблюдения письменной формы сделки, предусмотренные пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно: не представлены договор уступки доли в уставном капитале Общества, письменное уведомление Общества об этой уступке, однако суд первой инстанции необоснованно посчитал данные обстоятельства доказанными.

Ответчик указывает на то, что в тексте обжалуемого решения отсутствует какой-либо вывод суда о действительности данной сделки, хотя имеется указание, что участниками Общества и самим Обществом данные сделки не оспариваются. При этом заявитель отмечает, что на практике сложно оспорить сделку, которой не было, тем более что в Законе имеется прямое указание на недействительность любой подобной сделки, если она совершена в устной форме. Кроме того, как считает ответчик, в настоящее время невозможно сделать вывод о том, у кого именно из двух первоначальных участников ООО «Скала» истец приобрел долю в уставном капитале Общества.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции необоснованно не применены подлежащие применению нормы материального права: пункт 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на 31.03.2003).

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Бражникова О.В., у которого истец приобрел долю в уставном капитале.

При этом ответчик указывает, что между Бражниковым О.В. и Пискуновым И.Н. имел место возмездный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Скала», по условиям которого последний должен был заплатить Бражникову О.В. деньги в сумме 300 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства истцом Бражникову О.В. не переданы. В связи с этим заявитель считает, что у Пискунова И.Н. возникло неосновательное обогащение в виде стоимости бесплатно приобретенной доли по незаключенному договору.

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно не были изучены данные обстоятельства, не устанавливались условия устного договора, в результате чего неосновательное обогащения узаконено судебным актом, а Бражников О.В. лишен возможности потребовать у Пискунова И.Н. оплаты по договору.

Пискунов И.Н. отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Скала» зарегистрировано Администрацией г. Кирово-Чепецка от 19.04.2001 № 920.

Согласно пункту 4.1. Устава ООО «Скала» на момент создания Общества его  участниками являлись Бражников Олег Владимирович и Жилкин Владимир Леонидович.

В соответствии с пунктом 5.2. Устава уставный капитал Общества составляет 20 000 рублей и разделен на две равные доли, распределенные между

Бражниковым О.В. (50% уставного капитала) и Жилкиным В.Л. (50% уставного капитала).

Согласно протоколу № 2 общего собрания учредителей Общества 31 марта 2003 года состоялось общее собрание участников общества с повесткой дня:

1. Рассмотрение заявления о принятии в состав участников Общества Стукова А.М. и Пискунова И.Н.

2. Перераспределение долей в уставном капитале.

3. Подписание учредительного договора Общества.

4. Внесение изменений в устав Общества.

Единогласно общим собранием участников Общества было принято решение о введении в состав учредителей Стукова А.М. и Пискунова И.Н.

Доли в уставном капитале перераспределены следующим образом:

Бражников О.В. - 35%;

Жилкин В.Л. - 35%;

Пискунов И.Н. - 15%;

Стуков А.М. - 15%.

По третьему вопросу повестки дня общим собранием участников Общества единогласно было принято решение о подписании учредительного договора Общества. Учредительный договор от 09.04.2001 признан утратившим силу.

По четвертому вопросу повестки дня участники также единогласно приняли решение дополнить, в том числе, раздел 4 Устава пунктами 4.1.3. и 4.1.4., в соответствии с которыми участниками Общества являются Стуков Алексей Михайлович и Пискунов Игорь Николаевич.

Пункт 5.2. Устава решено изложить в следующей редакции: «Уставный капитал общества составляет 20 000 рублей и составляет 4 доли, распределенные следующим образом:

Бражников О.В. - 7000 рублей 00 копеек, 35%, 1 доля;

Жилкин В.Л. - 7000 рублей 00 копеек, 35% , 1 доля;

Пискунов И.Н. - 3000 рублей 00 копеек, 15%, 1 доля;

Стуков А.М. - 3000 рублей 00 копеек, 15%, 1 доля».

31.03.2003 участники ООО «Скала» Бражников О.В., Жилкин В.Л., Пискунов И.Н. и Стуков А.М. подписали учредительный договор, в котором также закрепили состав участников общества и распределение среди них долей в уставном капитале.

04.12.2008 Пискунов И.Н. направил ООО «Скала» письменное заявление о выходе из Общества.

08.12.2008 данное заявление Обществом получено, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку Общество в установленный Законом 6-месячный срок действительную стоимость доли истцу не выплатило, 17.07.2009 Пискунов И.Н. направил Обществу заявление о нарушении его прав с предложением произвести выплату действительной стоимости доли в срок до 01.08.2009.

Невыплата истцу действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Север» явилась основанием для обращения Пискунова И.Н. с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области от  22.01.2010, исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 8, пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подачи Пискуновым И.Н. заявления о выходе из Общества) закреплено право участников общества в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В соответствии с пунктом 2 названного Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В силу пункта 3 указанной статьи общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Таким образом, в соответствии с правовыми нормами, закрепленными в статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент подачи Пискуновым И.Н. заявления о выходе из Общества), Пискунов И.Н. имел право выйти из ООО «Скала», а Общество, учитывая, что заявление Пискунова И.Н. было получено Обществом 08.12.2009, обязано было в срок не позднее 30.06.2009 выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Действующим законодательством не определены порядок, способы и сроки выплаты выходящему из общества участнику стоимости части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно разъяснениям Минфина России от 26.01.2007 № 03-03-06/1/39 и от 29.10.2007 № 03-03-06/1/737 для расчета чистых активов общества с ограниченной ответственностью может применяться Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз.

 Пунктом 3 данного Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ установлено, что в расчете величины чистых активов участвуют внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у