Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А28-19471/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

участвующим в деле в пятидневный срок со дня  принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утверждённой приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 №27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а так же  состав суда при коллегиальном рассмотрении дела  подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле выдаются  под расписку или высылаются почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверение копии гербовой печатью.

Как  следует из материалов дела, надлежащим образом заверенная  копия решения суда от 01.02.2010 направлена в адрес Общества (г.Киров, Октябрьский проспект, 24)  04.02.2010  и получена  Обществом  по указанному адресу 08.02.2010, о чем  свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (лист дела 32), а также копия решения суда, приложенная Обществом к апелляционной жалобе.

В свою очередь в материалах дела имеется подлинное решение суда от 01.02.2010  с подписью  судьи Чернигиной Т.В. (листы дела 29-31).

Из  материалов дела усматривается, что Общество с документами, имеющимися  в материалах дела,   не  знакомилось.

При таких обстоятельствах довод  Общества об отсутствии  подписи  судьи в  решении суда от 01.02.2010 признается арбитражным апелляционным  несостоятельным и не соответствующим материалам дела.

На основании  изложенного, Второй арбитражный апелляционный  суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

По вопросу  заявленных Обществом  ко  взысканию  судебных расходов арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу  об отсутствии  оснований для их взыскания, исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование  понесенных расходов Обществом  представлена  копия  договора  от 01.12.2009  на оказание юридических услуг  по представлению интересов Общества в арбитражном суде.  По условиям данного договора  Кротов А.В. (Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию Обществу (Заказчик) услуг по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в т.ч. и при рассмотрении дела в  апелляционной и кассационных инстанциях.

Вознаграждение  за оказанные услуги  составляет 17 241 рублей.  Данная сумма вознаграждения определена  в Приложении  №1  к  договору  от 01.12.2009.

Однако  никаких  документов  (платежных документов, актов приема-передачи оказанных услуг)  в  обоснование  фактически понесенных  расходов  по  исполнению договора от 01.12.2009  Обществом в материалы дела не  представлено.  Иных доказательств оплаты  услуг Исполнителя по договору от 01.12.2009   Обществом в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд  считает недоказанным  факт  несения расходов по оплате  Заказчиком услуг  по договору от 01.12.2009, а также учитывая, что судебный акт принят не в пользу ООО «Лепсе – управление капитального строительства» и  отказывает Обществу  в удовлетворении  его требований о взыскании с Управления  судебных расходов  в  сумме  17 241 рублей. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от  01.02.2010 по делу №А28-19471/2009-601/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лепсе - управление капитального строительства"  – без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Лепсе - управление капитального строительства» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепсе – управление капитального строительства» в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

 М.В. Немчанинова

Судьи                         

                 Л.Н. Лобанова

             Л.И. Черных