Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А29-10618/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имуществе; кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу статей 22, 38 Закона о кадастре одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, является межевой план.

Согласно пункту 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, помимо прочего, утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий.

Статьей 38 Устава муниципального образования городского округа «Ухта» предусмотрено, что Администрация обеспечивает ведение дежурных земельно-кадастровых планов на территории городского округа, кадастровой, градостроительной и землеустроительной документации; разработку программ и осуществление контроля за использованием и охраной земель; организует работу по землеустройству, выдаче заключений по планам землеустроительных работ, проводимых на территории городского округа. Руководитель администрации городского округа издает в пределах своих полномочий правовые акты; организует и обеспечивает исполнение полномочий исполнительных органов власти местного самоуправления городского округа по решению вопросов местного значения.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, может быть сформирован как по инициативе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и по инициативе органов местного самоуправления. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования указанного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Границы земельного участка устанавливаются в процессе кадастровых работ при формировании межевого плана. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории сама по себе границы земельного участка не устанавливает и применяется для подготовки межевого плана.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что постановление от 21.08.2009 № 1776, утвердившее схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории по пр. Космонавтов, 24, 26, издано в рамках полномочий руководителя Администрации и не противоречит законодательству. Доказательства, подтверждающие, что оспариваемый акт нарушает права и законные интересы ИП Попова А.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общего собрания собственников жилья об обращении в орган местного самоуправления для формирования земельного участка, не имеется; решение о формировании земельного участка принято лицом, которое не указано в статье 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Утверждения Предпринимателя о том, что полномочия по формированию земельных участков, на которых расположены  многоквартирные жилые дома, и постановка их на государственный кадастровый учет, принадлежат исключительно владельцам помещений в многоквартирных жилых домах; в настоящее время ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации (законом Республики Коми) не предусмотрено, что органы местной администрации наделены полномочиями по формированию земельных участков и постановке их на кадастровый учет; собственники жилых помещений не выразили в предусмотренном законом порядке волеизъявление по вопросу формирования и передачи им в собственность земельного участка, следовательно, постановление от 21.08.2009 № 1776 не может считаться законным, судом апелляционной инстанции не принимаются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Ссылка заявителя на то, что при расчете нормативной площади земельного участка не соблюдена часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не может быть принята за основу, поскольку указанная норма к регулированию спорных правоотношений не относится.

Довод ИП Попова А.А. о том, что нарушение установленного законом порядка принятия решения собственниками жилых помещений в жилом доме о формировании земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, само по себе является нарушением прав и законных интересов заявителя, судом апелляционной инстанции отклоняется, как безосновательный.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно чеку – ордеру от 15.02.2010 № 52  ИП  Попов А.А. уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

В силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда физическое лицо уплачивает государственную пошлину в сумме 100 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2010 по делу                 № А29-10618/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Александровича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Попову Александру Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку – ордеру от 15.02.2010 № 52  государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                          Г.Г. Буторина

Судьи                         

                           А.В. Караваева

Г.Г. Перминова