Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А82-15406/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к содержанию жалобы на действия (бездействие) заказчика установлены в части 1 статьи 58 Закона о размещении заказов. Часть 1 статьи 59 данного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения поданной жалобы.

Поскольку определенных частью 1 статьи 59 Закона о размещении заказов правовых оснований для возвращения жалобы антимонопольным органом установлено не было, ответчик обоснованно принял ее к рассмотрению.

В силу части 3 статьи 60 Закона № 94-ФЗ антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы и уведомить участника размещения заказа, подавшего жалобу, лиц, направивших возражение на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

С учетом вышеизложенного антимонопольный орган в силу предоставленных ему полномочий был обязан рассмотреть жалобу по существу и в случае подтверждения приведенных в ней фактов принять соответствующие меры реагирования.

Полномочия антимонопольного органа по контролю за размещением заказов не ограничиваются проверкой и восстановлением прав конкретных лиц, обратившихся с жалобой на нарушения порядка размещения заказа. По смыслу Закона N 94-ФЗ в силу публичного характера отношений в сфере размещения заказов государственный контроль осуществляется в целях обеспечения законности, восстановления публичного порядка, недопущения нарушений общественных интересов и нарушенных гражданских прав.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы заявителя, что у антимонопольного органа не имелось оснований для проведения внеплановой проверки по жалобе третьего лица. 

В силу части 5 статьи 17 Закона о размещен заказов заказчик не вправе заключить государственный или муниципальный контракт до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

Учитывая, что на момент вынесения спорного предписания (09.09.2009) государственный и муниципальные контракты не были размещены (заключены) и, исходя из предоставленных антимонопольному органу полномочий, УФАС правомерно вынес соответствующее предписание.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В силу пунктов 1, 6 статьи 60 Закона о размещении заказов жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, конкурсной, комиссии рассматривается уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. По результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решение УФАС от 09.09.2009 и вынесенное на его основании предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют положениям Закона № 94-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания УФАС от 09.09.2009 по делу №05-02/112-09.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009 по делу №А82-15406/2009.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С апелляционной жалобой Департамента в суд апелляционной инстанции представлены доказательства уплаты Архипкиной Татьяной Ивановной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по квитанции от 13.01.2010 в сумме 1000 рублей, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная Архипкиной Татьяной Ивановной государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.12.2009 по делу №А82-15406/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного заказа Ярославской области – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2009 по делу №А82-15406/2009.

Выдать Архипкиной Татьяне Ивановне (город Ярославль, улица Гагарина, дом 51, квартира 13) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции от 13.01.2010 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

А.В. Караваева

Т.М. Олькова