Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А17-9990/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2010 года

Дело № А17-9990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Ольковой Т.М., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Писцовское ЖКХ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 по делу        № А17-9990/2009, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Писцовское ЖКХ»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Писцовское ЖКХ» (далее – МУП «Писцовское ЖКХ», Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, ответчик) от 07.12.2009 № 156, которым  Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2010 требования заявителя удовлетворены частично. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части привлечения МУП «Писцовское ЖКХ» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит признать решение суда первой инстанции незаконным и отменить полностью.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вина Предприятия в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, поскольку в воде из скважин, переданных Предприятию в хозяйственное ведение, превышено содержание предельно допустимых показателей по железу, при этом отсутствует возможность поставки потребителям другой воды. Заявка предприятия об инвестиционной составляющей тарифа на водоснабжение, связанной с необходимостью внедрения технологии обезжелезивания питьевой воды, отклонена, в тарифе на водоснабжение затраты по очистке воды от железа не предусмотрены.

Администрация Писцовского сельского поселения, управляющая компания и жители села Писцово знают, что в потребляемой воде превышено содержание предельно допустимых показателей по железу. При заключении договора от 01.01.2009 с управляющей компанией Предприятие не пошло на обман потребителей, условия договора по показателям качества воды были согласованы сторонами.

Управление Роспотребнадзора в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между МУП «Писцовское ЖКХ» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Писцовское ЖКХ» (далее – ООО «УК «Писцовское ЖКХ») (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от жилого фонда ООО «УК «Писцовское ЖКХ».

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора отпуск воды и прием сточных вод от Абонента производится для нужд собственников помещений многоквартирных домов по адресам, приведенным в Приложении №1 (всего 30 домов).

По обращению жителей дома № 13 по улице Молодежная поселка Писцово от 03.11.2009 по факту предоставления некачественных коммунальных услуг и обмана потребителей при расчетах за коммунальные услуги, Управлением Роспотребнадзора 19.11.2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 14.7 КоАП РФ.

В ходе административного расследования ответчиком установлено, что Предприятие допустило нарушение требований части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части включения в договор № 401 от 01.01.2009 на отпуск питьевой воды условий, ущемляющих установленные законом права потребителей на получение качественной услуги водоснабжения – параметров воды, не соответствующих требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды из централизованных источников питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее – СанПиН 2.1.4.1074-01, Санитарные правила) по содержанию железа, а также допустило обман потребителей, выразившийся во взимании оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, не соответствующие требованиям пунктов 2, 6 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), в части несоответствия санитарным нормам по составу холодной и горячей воды.

Усмотрев в действиях Предприятия признаки составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.7 и частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, 03.12.2009 сотрудник Управления Роспотребнадзора составил в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении №157 (л.д.60).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2009 № 156 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ и по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие оспорило его в Арбитражный суд Ивановской области.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. При этом, суд первой инстанции счел оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене в части привлечения МУП «Писцовское ЖКХ» к административной ответственности по статье 14.7 КоАП РФ в силу недоказанности события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее качество товара должна обеспечивать ресурсоснабжающая организация.

В связи с тем, что  договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

 Исходя из того, что по договору от 01.01.2009 № 401 вода приобретается для нужд потребителей (собственников помещений многоквартирных домов, обсуживаемых Абонентом), условия договора не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее - Закон № 52-ФЗ) под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 19 Закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Указанные санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 (пункт 2.2 указанных Санитарных правил).

В силу пункта 3.1 Санитарных правил питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2).

В силу пунктов 3.4, 3.4.1 Санитарных правил безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2).

В соответствии с таблицей 2 норматив (предельно допустимая концентрация (ПДК) железа (Fe, суммарно) не должна превышать 0,3 мг/л.

Из условий пункта 3.1.1 договора от 01.01.2009 № 401 следует, что Предприятие обязано обеспечить Абонента питьевой водой с предельным содержанием железа 2,5 мг/дм куб.

Таким образом, Предприятие, в нарушение требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей, включило в договор от 01.01.2009 № 401 условие, ущемляющее права потребителей по качеству поставляемой питьевой воды (предельное содержание железа в поставляемой воде, установленное договором, превышает предельно допустимые нормативы, установленные СанПиН 2.1.4.1074-01).

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, имеет место.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств,