Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А17-596/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предпринимателем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2004 года составляет 1 872 133 рубля 89 копеек (как указано в окончательном расчете Предпринимателя, представленном в суд), поэтому не имеется оснований для признания размера налоговой базы, указанной Предпринимателем в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 2004 год, неправильной и перерасчета налога на добавленную стоимость, исчисленного при определении налоговой базы.

Ссылаясь на меньший размер налоговой базы, Предприниматель не представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за рассматриваемые налоговые периоды 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела, Предприниматель при исчислении налога на добавленную стоимость за январь – сентябрь 2004 года применил следующие налоговые вычеты: в январе – в сумме 650 965 рублей, в феврале – в сумме 646 245 рублей, в марте – в сумме 766 677 рублей, в апреле – в сумме 707 063 рублей, в мае – в сумме 631 331 рублей, в июне – в сумме 604 870 рублей, в июле – 439 593 рублей, в августе – в сумме 102 938 рублей, в сентябре – в сумме 34 073 рублей.

Из них в ходе проведения выездной налоговой проверки Предприниматель документально подтвердил (счета-фактуры и другие первичные документы представлены контрагентами в результате встречных налоговых проверок) налоговые вычеты, примененные в январе – в сумме 48 904 рублей 83 копеек, в феврале – в сумме 57 629 рублей 99 копеек, в марте – в сумме 104 672 рублей 84 копеек, в апреле – в сумме 147 081 рубля 13 копеек, в мае – в сумме 150 632 рублей 79 копеек, в июне – в сумме 148 527 рублей 97 копеек, в июле – в сумме 59 935 рублей 39 копеек, в августе – в сумме 22 046 рублей 82 копеек, в сентябре – в сумме 21 438 рублей 40 копеек.

В остальных суммах (всего в размере 3 822 884 рублей 84 копеек) примененные Предпринимателем налоговые вычеты документально не подтверждены, а именно Предпринимателем ни в налоговые органы, ни в материалы дела не представлены: счета-фактуры, выставленные продавцами, в которых налогоплательщику предъявлены суммы налога на добавленную стоимость; платежные документы об уплате продавцам предъявленных налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счетах-фактурах; документы о принятии приобретенных товаров (работ, услуг) на учет и использовании их для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Представленные Предпринимателем в Управление (частично) счета-фактуры, выставленные продавцами, и платежные документы (листы 1-80 том 3) правильно не приняты налоговым органом и не могут быть приняты судом в обоснование примененных налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства принятия товара к учету и дальнейшего использования для осуществления операции, облагаемых налогом на добавленную стоимость; платежными поручениями, в назначении платежа которых указано «кредиторская задолженность за товар», «оплата за товар», не подтверждается оплата товара и уплата сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Представление в налоговые органы отдельных счетов-фактур и платежных документов не может являться основанием для применения налоговых вычетов, поскольку соблюдение совокупности всех необходимых условий, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса, для применения спорных налоговых вычетов Предпринимателем не подтверждено.

Таким образом, Предпринимателем при исчислении налога на добавленную стоимость за январь – сентябрь 2004 года необоснованно применены налоговые вычеты в январе – в сумме 602 060 рублей 17 копеек, в феврале – в сумме 588 615 рублей 01 копейки, в марте – в сумме 662 004 рублей 16 копеек, в апреле – в сумме 559 981 рубля 87 копеек, в мае – в сумме 480 698 рублей 21 копейки, в июне – в сумме 456 342 рублей 03 копеек, в июле – в сумме 379 657 рублей 61 копейки, в августе – в сумме 80 891 рубля 18 копеек, в сентябре – в сумме 12 634 рублей 60 копеек (всего в размере 3 822 884 рублей 84 копеек).

Из документов видно, что необоснованное применение спорных налоговых вычетов привело к неуплате налога на добавленную стоимость за январь – сентябрь 2004 года в сумме 3 822 883 рублей 97 копеек, поскольку вычеты уменьшили суммы исчисленного и подлежащего уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, исчисленные налогоплательщиком в декларациях суммы налога на добавленную стоимость к возмещению (в феврале 2004 года – в сумме 1 509 рублей, в марте 2004 года – в сумме 7 835 рублей, в июне – в сумме 2 618 рублей) получены им, поскольку в следующие налоговые периоды суммы возмещения зачтены в уплату налога за следующие налоговые периоды (листы 71-72 том 1).

С учетом изложенного Инспекция правильно доначислила к уплате Предпринимателю 3 822 883 рубля 97 копеек налога на добавленную стоимость за январь -  сентябрь 2004 года и соответствующие пени.

Доводы Предпринимателя о необходимости применения подпункта 7 пункта 1 статьи 31 и пункта 7 статьи 166 Кодекса подлежат отклонению, поскольку приведенных в этих нормах права основания для определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем в данном случае отсутствуют. В частности, документы, необходимые для расчета налога на добавленную стоимость, имелись у налогового органа; при этом применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика и обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике. Инспекцией использованы данные о самом налогоплательщике, которые позволяли исчислить налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате Предпринимателем. Предпринимателем осуществлялся учет доходов и расходов, хозяйственных операций и объектов налогообложения, у Предпринимателя имелись соответствующие первичные документы (акт приема-передачи документов в ООО «Агентство «Третье мнение» - лист 116 том 1).

Также подлежат отклонению доводы Предпринимателя о том, что доначисленный налог на добавленную стоимость в несколько раз превышает полученный в 2004 году доход от предпринимательской деятельности, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что в спорные периоды 2004 года суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные Предпринимателем и полученные им от покупателей, превысили доначисленную сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по квитанции от 29.01.2010 в сумме 900 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2009 по делу №А17-596/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухина Алексея Валентиновича – без удовлетворения.

Возвратить Мухину Алексею Валентиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 29.01.2010 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 900 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

Л.И. Черных

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова