Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А28-14319/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 к договору перевода долга от 28.11.2008, содержащее график лизинговых платежей, в материалы дела сторонами не представлено, как следует из объяснений истца в судебном заседании апелляционной инстанции данное приложение сторонами не подписывалось.

Приложение № 2 к договору перевода долга от 28.11.2008 содержит иной размер лизинговых платежей и график их внесения, отличный от условий договора лизинга от 28.06.2007 № Л-052 по сумме лизинговых платежей и по срокам их уплаты, и, кроме того, не подписано со стороны лизингополучателя – ООО «Слободская недвижимость» (Т.1, л.д.-13).

При таких обстоятельствах суд правомерно не принял вышеназванное приложение № 2 в качестве доказательства, подтверждающего согласование надлежащим образом сторонами предмета договора перевода долга от 28.11.2008.

На основании изложенного договор перевода долга от 28.11.2008 № 1 нельзя признать заключенным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с предпринимателя Дымова С.А. задолженности по данному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основания к отмене обжалуемого решения, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а поэтому признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2010 по делу      № А28-14319/2009-409/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                               В.Г. Сандалов

Судьи                         

                               О.А. Гуреева

                               Т.Е. Пуртова