Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу n А68-12125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 июня 2010 года

                                           Дело № А68-12125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Токаревой М.В.,

судей                                        Дайнеко М.М., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2154/2010) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г.Тула, на решение Арбитражного суда Тульской области от 27 февраля 2010 года по делу № А68-12125/2009 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску администрации муниципального образования Щекинский район, г.Щекино Тульской области, к открытому акционерному обществу «Тулауголь», г.Тула, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, г.Тула, к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, г.Тула, о признании права муниципальной собственности,

            при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

установил:

администрация муниципального образования Щекинский район (далее – администрация МО  Щекинский район), г.Щекино Тульской области, обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тульской области (далее – МРИ ФНС России №5 по Тульской области), г.Щекино Тульской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее – УФРС по Тульской области), г.Тула, Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по Тульской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – ТУ Росимущества в Тульской области), г.Тула, к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права муниципальной собственности на нежилое встроенное помещение общей площадью 40,7 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-5, литер А, с кадастровым номером 71-71-22/004/2007-819, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Юбилейная, д.10.

Определением суда от 20.01.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащих ответчиков - МРИ ФНС России №5 по Тульской области и Управления Росреестра по Тульской области на надлежащего - ОАО «Тулауголь».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27 февраля 2010 года (судья Бычкова Т.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд признал право собственности МО Щекинский район на нежилое встроенное помещение общей площадью 40,7 кв. м, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-5, литер А, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Юбилейная, д.10.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ТУ Росимущества в Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

Обосновывая свои доводы, заявитель указывает на то, что истец, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил копии документов, на которые он ссылался в обоснование своих требований. Указывает на ненадлежащее извещение судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.02.2010. Обращает внимание на недоказанность истцом факта передачи спорного имущества в муниципальную собственность и законности владения истцом этим имуществом.  Указывает, что решение Щекинского городского суда от 03.03.2009, на которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ТУ Росимущества в Тульской области к участию в деле не привлекалось, а доказательства отнесения спорного имущества к муниципальной собственности не исследовались и им не давалась надлежащая правовая оценка. Считает, что спорное имущество является собственностью Российской Федерации, не было включено в стоимость уставного капитала акционерного общества, образованного в результате реорганизации унитарного предприятия, в связи с этим его передача в муниципальную собственность должна быть произведена по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №235, предполагающим согласительную процедуру передачи имущества.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлениями главы администрации г.Щекино и Щекинского района от 03.11.1993 № 11-1684 и №9-882 от 06.09.1999 в муниципальную собственность г.Щекино и Щекинского района от ОАО «Тулауголь» приняты объекты жилого фонда согласно приложению №1 (л.д. 14-15).

Как следует из упомянутого приложения, в перечне объектов, переданных в муниципальную собственность значится и жилой дом №10 по ул.Юбилейной в г.Щекино общей площадью 4 370,5 кв.м (л.д. 16-17).

Согласно выписке (справке) из технического паспорта №1237 от 04.04.2007 (л.д. 11-13) в вышеуказанном жилом доме имеется встроенное нежилое помещение площадью 40,7 кв. м, при этом жилая площадь дома составляет 2962,4 кв.м, а всего дома – 4370,5 кв. м.

Ссылаясь на то, что в отсутствие правоустанавливающих документов           администрация МО Щекинский район не может зарегистрировать за собой право муниципальной собственности на переданный объект жилого фонда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия считает указанный вывод арбитражного суда области правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу способов защиты права, поименованных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  относится и  признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается  вещным иском. Это означает, что  условием предъявления такого иска  является отсутствие обязательственных правоотношений  между истцом и ответчиком, кроме связанности их  самой вещью.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие определенных  юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов, относящихся к муниципальной собственности.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности встроенное нежилое помещение 1972 года постройки площадью 40,7 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Юбилейная, д.10, является имуществом казны администрации МО Щекинский район (л.д. 47).

В то же время имеющимися в деле доказательствами, а именно:  постановлениями главы администрации г.Щекино и Щекинского района от 03.11.1993 № 11-1684 и №9-882 от 06.09.1999 с учетом приложения №1, выпиской (справке) из технического паспорта №1237 от 04.04.2007, подтверждается, что встроенное нежилое помещение площадью 40,7 кв. м было передано в муниципальную собственность г.Щекино и Щекинского района от                            ОАО «Тулауголь» в составе жилого дома №10 по ул.Юбилейной в г.Щекино общей площадью 4 370,5 кв.м.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2009 следует,  что встроенное нежилое помещение площадью 40,7 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Юбилейная, д.10, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (л.д. 22).

Необходимо отметить и имеющуюся в материалах дела копию решения Щекинского городского суда от 03.03.2009 по делу №2-204(09), принятого по заявлению администрации МО Щекинский район о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, в том числе и встроенное нежилое помещение площадью 40,7 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Юбилейная, д.10 (л.д. 18-21). Так, указанным решением в удовлетворении исковых требований администрации МО Щекинский район отказано.

При этом в рамках данного дела судом было установлено, что администрация МО Щекинский район с 1990 года осуществляла все правомочия собственника – владела, пользовалась и распоряжалась спорным имуществом по своему усмотрению, в том числе путем его сдачи в аренду.

В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать, что решением Щекинского городского суда от 03.03.2009 по делу №2-204(09) администрации МО Щекинский район отказано в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, в том числе и встроенное нежилое помещение площадью 40,7 кв. м, расположенное по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул.Юбилейная, д.10.

Обосновывая заявленные требования, истец сослался на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности