Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу n А54-5304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

09.06.2008.

Доказательств, подтверждающих оплату товара, полученного ответчиком по товарной накладной №10537 от 09.06.2008 в размере 100 000 руб. (146 974 руб. - 46 974 руб.), апеллянтом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств                                ООО «Стройдизайн-Проект»  по оплате поставленного товара в рамках товарной накладной №10537 от 09.06.2008, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки не нашел своего подтверждения довод апеллянта о том, что ответчик не признавал факт получения товара по товарным накладным, которые были утрачены истцом. Данный факт не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, ведь товар, отпущенный по товарным накладным, которые были утрачены истцом, полностью был оплачен ответчиком, о чем свидетельствуют копии вышеперечисленных счетов, товарных накладных и приходного кассового ордера. При этом каких-либо претензий относительно факта неполучения оплаченного товара ответчиком в адрес истца не заявлялось. Равно как не направлялось ответчиком и уведомлений истцу об ошибочном перечислении денежных средств в счет уплаты товара на основании выставленных истцом счетов.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что выставленные к оплате счета не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Следует отметить, что представленные в материалы дела копии выставленных ответчику счетов содержат необходимые сведения и были признаны достаточными для их оплаты последним. Более того, о фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет  2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем в подтверждение факта оплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. представлена копия платежной квитанции №0147 от 29.04.2010. Определением суда от 04.05.2010 ООО «Стройдизайн-Проект» было предложено представить подлинник платежной квитанции №0147 от 29.04.2010, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. Однако указанный документ заявителем не представлен. Таким образом, поскольку ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика - ООО «Стройдизайн-Проект» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2010 года по делу № А54-5304/2009 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдизайн-Проект», г.Рязань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Токарева

    Е.В. Рыжова

    И.Г. Сентюрина