Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А68-797/08-46/8-82/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мнения представительного органа работников.

Исходя из изложенного, график за январь 2008 года должен был быть составлен Обществом до 30.11.2007, за февраль 2008 года – до 31.12.2007.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для привлечения к ответственности по данному эпизоду следует исчислять с 30.11.2007 и 31.12.2007 соответственно.

Поскольку к моменту обращения в суд с настоящим заявлением указанный срок истек, данное нарушение не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

В соответствии  с п.3.4.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий.

Как установлено судом первой инстанции, названные требования закона Обществом выполнены не были. В материалы дела представлен акт служебного расследования ДТП от 13.02.2008, из которого следует, что 12.02.2008 в 9-30 на перекрестке пр.Ленина и ул.Пушкинская водитель Юркин В.В. на автобусе 3285-0000010-03, гос. №АТ793, совершил ДТП.

Поскольку инструктажа с Юркиным В.В., совершившим ДТП, об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий в осеннее-зимний период не проводилось, последний инструктаж с Юркиным В.В. был проведен 12.03.2007, данное нарушение не отражено в акте проверки по факту ДТП, судом сделан обоснованный вывод о доказанности факта совершения Обществом правонарушения по данным эпизодам.

Довод заявителя жалобы о том, что у Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области отсутствовали полномочия на проведение мероприятий по контролю в отношении ООО «ТК «Пассажирские автоперевозки», является необоснованным.

Согласно п. 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, на указанную службу возложено выполнение функций по проверке в установленном порядке деятельности юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что протокол об административном  составлен  неуполномоченным лицом,  была предметом рассмотрения суда первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка,  с которой апелляционная инстанция соглашается.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Тульской области от  17 марта 2008 года  по делу                     №А68-797/08-46/8-82/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.А. Полынкина

О.Г. Тучкова