Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А23-6188/09Г-20-324. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Из анализа указанных правовых норм следует, если лицо является исполнителем  коммунальных услуг и приобретает теплоэнергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги теплоснабжение, то при отсутствии общедомовых приборов учета объема отпущенной энергии должен определяться  на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Пунктом 8 Правил №307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно Приложению №2 к Правилам №307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, количество тепловой энергии, поставленной ООО УК «Маклино», рассчитано истцом на основании тарифов, утвержденных  постановлением министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области № 164-эк от 20.10.2008 (т. 2 л.д. 14-15) и норм потребления коммунальных  услуг в МО «Город Малоярославец», определенных   постановлением Городской Думы МО «Город Малоярославец» № 74 от 16.11.2004 (т. 2 л.д. 16).

Такой порядок не противоречит условиям договора, согласно которым  учет  отпускаемой тепловой энергии  производится по приборам учета (пункт 1.3),  при отсутствии прибора учета количество отпускаемой  тепловой энергии  определяется расчетным путем  в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.5).

Следует отметить, что условия спорного договора  теплоснабжения были предметом оценки при рассмотрении дела №А233212/09Г-2-239, решение по которому вступило в законную силу и является преюдициальным для настоящего спора в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обеспечивает учет потребления энергии. 

Средством измерения, используемым для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 3 Правил № 307 является коллективный (общедомовой) прибор учета. 

В силу пункта 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. 

Пунктом 7 названных Правил также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.  

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть расчетным путем. 

Следовательно, при отсутствии средств измерения объем отпущенной по договору тепловой энергии и теплоносителя должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета не принимаются во внимание. 

В связи с этим условия договора,  содержащиеся в пунктах   1.3, 1.4, 5.1 и 5.1.1 договора на покупку тепловой энергии № 187 от 28.11.2008 в той части, в которой  они допускают определение  объема поставленной ответчику горячей воды для целей  водоснабжения по нормативам потребления по квартирам в многоквартирных домах, где установлены индивидуальные счетчики, но не установлены общедомовые приборы учета, не противоречат статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке оплаты поставленной энергии и соответствуют Правилам № 307 и Правилам № 306, которые обязательны для сторон спорного договора.

Включение в пункт 2.1 договора на покупку тепловой энергии № 187 от 28.11.2008 условия об оплате услуг до 25 числа текущего месяца в размере 100% от стоимости месячного объема тепловой энергии, не противоречит закону и иным нормативным актам, поскольку окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за отчетным в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии за предыдущий месяц.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке тепловой энергии допускает учет фактического потребления энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов и тарифов.    

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Оценка заявителем как  необоснованного вывода  суда о том, что  факт поставки тепловой энергии за июль 2009-октябрь 2009 подтверждается  счетами-фактурами, актом сверки, расчетами расходов тепловой энергии,  не принимается во внимание, поскольку она не основана  на тексте заключенного сторонами договора.

 Указание заявителя  на то, что  пункт 3 Правил № 307, раскрывающий понятие   средств измерения, к которым относятся не только общедомовой прибор учета, но и общий (квартирный) и индивидуальный  прибор учета,  не влияет на правильность судебного акта, поскольку не содержит иного порядка определения расчетов за поставленное тепло применительно к спорной ситуации.

Довод заявителя о том, что в силу  пункта 22  Правил № 307 собственники помещений в доме должны оплачивать коммунальные услуги исходя из  показаний  коллективного прибора учета только в случае, если он установлен в доме, а при отсутствии  коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги должен  определяться исходя из показаний  индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (пункт 16 Правил № 307), подлежит отклонению.

Применение к отношениям между  сторонами пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы  эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета теплоэнергии, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами в силу пунктов 1.3, 1.5 спорного договора. 

Указанная правовая позиция   изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5290/09 от 22.09.2009.

Довод заявителя о том, что представленные УМП «Водоканал» данные об объемах поставленной  истцу холодной воды не соответствуют данным истца об объемах  тепловой энергии в горячей воде, переданных  им ответчику, не имеет правового значения, поскольку Правила №307, регулирующие порядок определения  объема отпущенного  коммунального ресурса, не предусматривают  использование при соответствующем расчете вышеуказанных данных.

  С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела,  исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на  ответчика – ООО «УК «Маклино».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                           ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда  Калужской области от 26 марта  2010 года по делу №А23-6188/09Г-20-324  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Еремичева

Л.А. Юдина