Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу n А23-6188/09Г-20-324. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 мая 2010 года

 Дело № А23-6188/09Г-20-324

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года

         Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2010 года

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,

судей                                                  Еремичевой Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер – 20АП-2011/2010) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маклино», г.Малоярославец Калужской области,  на решение Арбитражного суда Калужской области от 26 марта 2010 года по делу № А23-6188/09Г-20-324 (судья Кузнецова Т.Г.), принятое по иску унитарного муниципального предприятия «Коммунальные электрические и тепловые сети», г.Малоярославец Калужской области,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маклино», г. Малоярославец Калужской области,  о взыскании 968 387 руб. 22 коп.

 и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маклино», г. Малоярославец Калужской области,  к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальные электрические и тепловые сети», г. Малоярославец Калужской области,  о признании договора недействительным в части,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                      установил:

унитарное муниципальное предприятие «Коммунальные электрические и тепловые сети» (далее - УМП «КЭиТС»),  г. Малоярославец Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маклино» (далее - ООО «УК «Маклино»), г. Малоярославец Калужской области, о взыскании задолженности по договору на покупку тепловой энергии  № 187 от 28.11.2008  за период с июля по октябрь 2009 года в сумме 968 387 руб. 22 коп. (т.1, л.д. 4-6).

В свою очередь ответчик - ООО «УК «Маклино», в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск к УМП «КЭиТС» о  признании  пунктов 1.3, 1.4, 5.1 и подпункта 5.1.1 договора на покупку тепловой энергии  № 187 от 28.11.2008  в части определения объема поставленной ООО «УК «Маклино» горячей воды для водоснабжения по нормативам потребления по квартирам в многоквартирных домах, где установлены индивидуальные счетчики, но не установлены общедомовые приборы учета, недействительными, о признании пункта 2.1 указанного договора в части допускающей уплату аванса за тепловую энергию в размере 100% недействительным (т.2, л.д. 87-89).

Определением суда первой инстанции от 24.02.2010 встречное исковое заявление принято к производству (т.2, л.д.113-114).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2010 года (судья Кузнецова Т.Г.) первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения (т.2, л.д.134-141).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора №187 от 28.11.2008.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ООО «УК «Маклино» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и удовлетворить встречные исковые требования (т.3, л.д. 2-4).

В обоснование своих доводов  заявитель ссылается на  необоснованность  вывода  суда о том, что  факт поставки тепловой энергии и задолженность за июль - октябрь 2009 подтверждается  счетами-фактурами, актом сверки, расчетами расходов тепловой энергии, заявляя о непоставке истцом  горячей воды в  объемах, указанных в этих документах. В подтверждение данного обстоятельства  ссылается на справки УМП «Водоканал», из которых следует, что  объем воды, поставленной истцу меньше объема, указанного  им в счетах-фактурах, предъявленных ответчику. Считает не соответствующими законодательству пункты  1.3, 1.4, 5.1, 5.1.1 спорного договора, поскольку они допускают  определение объема горячей воды по нормативам водопотребления в отношении домов, в которых  отсутствует общедомовый прибор учета, но имеются  общие (квартирные) и индивидуальные  счетчики. поскольку горячую воду истец не получал.  Полагает, что требование истца об оплате горячей воды без учета показаний индивидуальных приборов учета  является  нарушением пунктов 8, 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее -  Правила № 307) и  пункта 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее -  Правила № 306).

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Отмечает, что в силу  пункта 1.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, а при отсутствии  приборов учета, количество отпускаемой тепловой энергии производится расчетным путем по нагрузкам потребителей и нормам теплопотребления. Утверждает, что внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены дома. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт,  просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд второй инстанции не явились. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятого судебного акта в силу следующего.

  Как следует из материалов, дела 28.11.2008 между УМП «КЭиТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Маклино» (управляющая организация) был заключен договор на покупку тепловой энергии № 187 (т. 1 л.д. 9-13).

По условиям указанной сделки   ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство производить тепловую энергию в горячей воде согласно техническим требованиям и осуществлять ее транспортировку и продажу управляющей организации для обеспечения потребителя коммунальными услугами. В свою очередь,  управляющая организация обязалась использовать тепловую энергию  и оплачивать предоставляемые услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что  учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности. При отсутствии  приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии производится расчетным путем по нагрузкам потребителей и нормам теплопотребления, согласно приложениям № 1 и 2 к договору (пункт 1.4 договора).

Оплата тепловой энергии  должна была производиться управляющей организацией   до 25 числа текущего месяца в размере 100% от стоимости месячного объема тепловой энергии, указанного в приложении №1. Окончательный расчет  должен был осуществляться  до 10 числа месяца, следующего за отчетным в размере стоимости фактического потребления тепловой энергии за предыдущий месяц. Сумма предоплаты за предыдущий месяц при окончательном расчете должна была засчитываться в оплату текущего месяца (пункт 2.1 договора).

В пункте 5.1 договора контрагенты установили, что определение расчетного объема отпущенной тепловой энергии по договору и учет фактического объема тепловой энергии производится по показаниям теплосчетчиков,  установленных на вводе в жилые дома.

Пунктом 5.1.1 договора стороны согласовали порядок определения  объема  отпущенной тепловой энергии, установив, что  в случае наличия приборов учета на вводах в жилые дома, данный объем  определяется  по их показаниям за минусом объемов коммунальных ресурсов, которые выставляются ресурсоснабжающей организацией самостоятельно владельцам нежилых помещений, расположенных в жилых домах; при отсутствии приборов учета на вводах в жилые дома объем отпущенной  энергии определяется  по нормативам, действующим в МО «Город Малоярославец» для населения.

В период с июле 2009 по октябрь 2009 истец отпустил ответчику теплоэнергию  на сумму 3 662 434 руб. 69 коп. (т.1, л.д.24-27).

Ответчик, оплатил поставленную энергию лишь частично, в размере 2 694 047 руб. 47 коп. (т.1, л.д.28-62). Таким образом, задолженность составила 968 387 руб. 22 коп. (3 662 434 руб. 69 коп. – 2 694 047 руб. 47 коп.).

Претензией № 1506 от 01.12.2009 истец предложил ответчику  погасить образовавшуюся задолженность в срок до 04.12.2009 (т.1, л.д.80).

     Отказ ответчика от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения УМП «КЭиТС»   в арбитражный суд с настоящим иском.

  В свою очередь, ООО «УК «Маклино» предъявило встречный иск о   признании  пунктов 1.3, 1.4, 5.1 и подпункта 5.1.1 договора на покупку тепловой энергии от № 187 28.11.2008  в части определения объема поставленной ООО «УК «Маклино» горячей воды для водоснабжения по нормативам потребления по квартирам в многоквартирных домах, где установлены индивидуальные счетчики, но не установлены общедомовые приборы учета, недействительными, и  признании пункта 2.1 указанного договора в части допускающей уплату аванса за тепловую энергию в размере 100% недействительным.

Удовлетворяя первоначальный иск, первая инстанция пришла к выводу о его обоснованности. Отказывая во встречных исковых требованиях, арбитражный суд области  не усмотрел наличия  противоречий условий спорного договора действующему законодательству.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришел к следующим выводам.

В настоящем споре  обязательства сторон возникли из договора на покупку тепловой энергии № 187  от 28.11.2008

Правовое регулирование указанного договора определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту  1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правилами №307, определен аналогичный статье  157 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

Указанное положение конкретизируется требованиями названных Правил, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Согласно п.п. «а» пункта 19 Правил №307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление в соответствии с п.п. 1 пункта 1 Приложения №2 к Правилам определяется исходя из нормативов потребления тепловой энергии. Один раз в год исполнитель производит корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п. 2 пункта 1 Приложения №2 к Правилам.

Подпунктом «б» пункта 19 Правил и п.п. 4 пункта 1 Приложения №2 к названным Правилам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и электроснабжению определяется в соответствии с п.п. 3 пункта 1 Приложения №2 к Правилам №307.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя