Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2010 по делу n А68-4248/07-78/Б-05. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

является нарушением очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, установленной п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве и ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Абзацем пятым статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации; в фонды обязательного медицинского страхования; а также налог на доходы с физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим платежам.

 Поскольку процедура конкурсного производства введена 05.06.2006, то очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности, а именно:

- в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

- в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены к третьей очереди;

- в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Пунктом 5 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При этом пунктом 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 г. N 25 установлено, что п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Как следует из материалов дела, у ООО «Промстройгаз» имеется непогашенная задолженность по страховым взносам  в сумме 10407 тыс. руб., по ЕСН – 7049 тыс. руб.

При этом, материалами дела установлено, что часть поступивших за период с ноября 2008 по сентябрь 2009 на расчетный счет и в кассу предприятия денежных средств в нарушение очередности, установленной ст. 855 ГК РФ, была израсходована на платежи, относящиеся к шестой очереди текущих платежей.

При таких обстоятельствах суд первой   инстанции  пришел к ошибочному выводу об отсутствии заинтересованности у кредиторов ООО «Промстройгаз» по факту нарушения Ереминым А.М. положений п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве и несоблюдении очередности погашения текущих платежей, установленных п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве и ст. 855 Гражданского кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о необходимости вне очередного погашения расходов на проведение мероприятий по недопущению техногенной и (или) экологической катастрофы на подстанции 110 кВ «Промстройгаз» (диспетчерское наименование ПС 110 кВ «Шатск»), трансформаторов №№ 1, 2,  по мнению судебной коллегии, является   несостоятельным.

Как усматривается из представленного в материалы дела договора аренды от 31.03.2008 г., заключенного между ООО «Промстройгаз» и ООО «МК Электро», указанное имущество 31.03.2008 было передано последнему по акту приема-передачи имущества во временное пользование.

По условиям названного договора аренды стороны договорились, что эксплуатационное и техническое обслуживание имущества, и связанные с  этим расходы относятся на арендатора (ООО «МК-Электро»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еремин А.М. указанное обстоятельство не отрицал, пояснив, что несмотря на договор аренды подстанции ООО «Промстройгаз» является ответственным лицом за безопасность ее  использования, поэтому круглосуточное дежурство проводится сотрудниками  (электромонтерами) ООО «Промстройгаз».

 Однако, как усматривается из отчета конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз», кассовых документов, арбитражным управляющим были израсходованы  денежные средства на платежи, относящиеся к шестой очереди текущих платежей, и никак не влияющие на возникновение чрезвычайных ситуаций, а именно: расходы на сопровождение процедур банкротства (услуги почты, вывоз мусора, приобретение ГСМ, и другие хозрасходы), расчеты с подотчетными лицами, и оплата прочих услуг. При этом, Еремин А.М. не представил каких-либо доказательств того, что расходы производимые им в течение года, а также поступления в кассу предприятия денежные средства необходимы для предотвращения техногенной и (или) экологической катастроф, а не являлись способом сокрытия доходов с целью уйти от оплаты исполнительных документов.

30.10.2009 собрание кредиторов ООО «Промстройгаз» отчет конкурсного управляющего Еремина А.М. не приняло, а работу последнего признало неудовлетворительной. Собрание предоставило полномочия ООО «Газторгпромстрой» для обращения в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Еремина А.М. и утверждении нового конкурсного управляющего Рябовола Ю.А.

В соответствии с п. 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что конкурсным управляющим Ереминым А.М. в течение длительного времени допускались существенные нарушения требований статей 133, 134 Закона о банкротстве, денежные операции проводились, минуя, расчетный счет должника открытый в ОАО АКБ «Универсальный кредит», нарушалась очередность расчета по текущим обязательствам, суд апелляционной инстанции полагает, что  ходатайство ООО «Газторгпромстрой» об отстранении Еремина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз» подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего.

30.10.2010 собрание кредиторов ООО «Промстройгаз» предложило кандидатуру нового конкурсного управляющего Рябовол Ю.А.

Определением суда области от 20.11.2009 запрошена была информация о соответствии арбитражного управляющего Рябовол Юрия Анатольевича требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у НП СРО «МЦПУ».

Согласно представленным документам кандидатура Рябовол Ю.А. соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имеет достаточный уровень профессиональной подготовки (л.д. 31-65 том 95).

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего Рябовол Юрия Анатольевича, суд апелляционной инстанции считает, что последний  может быть утвержден в качестве конкурсного  управляющего ООО «Промстройгаз».

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.02.2010 по делу         № А68-4248/07-78/Б-05 отменить.

Ходатайство ОО «Газторгпромстрой» от имени собрания кредиторов ООО «Промстройгаз» об отстранении Еремина А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз» удовлетворить.

Отстранить Еремина Александра Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промстройгаз».

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Промстройгаз» Рябовол Юрия Анатольевича.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Н.В. Заикина  

                                                                                         Л.А. Юдина