Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу n А54-5957/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

14 мая 2010 года

Дело № А54-5957/2009 С22

Резолютивная часть постановления объявлена   12 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме   14 мая 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                  Байрамовой  Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полозовой А.А.,

при участии: 

от ООО «Промсервис»: Филатова А.Ю. – конкурсного  управляющего на  основании решения от 01.12.2009, паспорт серии  61 04 №  195486 выдан  Советским РОВД г. Рязани от  16.12.2004, Балашова И.В. – представителя по  доверенности  от  14.01.2009 №  1401/09-01,

от ОАО «МРСК Центра и Приволжья»: Седых А.Ю. – представителя по доверенности от 23.09.2009,

от ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания»:  Кузьмина С.И. – представителя по доверенности от 20.12.2009 №212, Яковлева А.С. – представителя  по  доверенности  от  20.12.2009 №212,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены  надлежащим  образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 февраля  2010 года по делу №А54-5957/2009 С22 (судья Митяева Л.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее по  тексту – ООО «Промсервис») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к филиалу «Рязаньэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее по  тексту - ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2008 года по 01.10.2009 года в размере 6451328,44 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 78223,79 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2009 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «РЭСК»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2009 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (далее по тексту - ЗАО «РНПК»).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2010 года  в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области (далее по  тексту – ГУ «РЭК»).

В  процессе рассмотрения  дела  истец, в  порядке  ст. 49 АПК РФ, заявил   об изменении основания иска и увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за транспортировку электрической энергии в размере 6110529,76 руб., в том числе 3369584,20 руб. - содержание электрических сетей за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, 213757,41 руб. - оплата потерь при передаче электрической энергии за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, 2527188,15 рублей - содержание электрических сетей за период с 01.01.2009 по 30.09.2009, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2009 по 27.10.2009 в размере 287111,94 руб. Данное  уточнение  судом первой инстанции принято.

До вынесения решения, по делу истец завил об уточнении ответчика по делу, просил считать ответчиком открытое акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго». Данное  уточнение  судом  принято в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Рязанской  области от 27 февраля 2010 года в  исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» взыскано  неосновательное обогащение в размере 6110529,76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2009 по 27.10.2009 в размере 287111,94 руб. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно  применил  нормы материального права.

Законность и обоснованность решения от 27.02.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.08.2002 года общество с ограниченной ответственностью «Станкопромсервис» приобрело у акционерного общества открытого типа «Рязаньстрой», в частности, сети кабельные электрические (т. 1, л.д. 17-18).

Между ООО «Станкопромсервис» (арендодатель) и ООО «Промсервис» (арендатор) на указанное имущество заключены договоры аренды от 15.01.2008 года и от 15.01.2009 (т. 1, л.д. 13-16), ввиду  чего ООО «Промсервис» является законным владельцем имущества, необходимого для передачи электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу А54-2810/2009 года от 01.12.2009 года ООО «Промсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство (т. 2, л.д. 53-58).

Постановлением РЭК Рязанской области № 162 от 26.12.2007 года установлены индивидуальные тарифы, действующие с 01.01.2008 года, на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Промсервис»: ставка на содержание электрических сетей – 49472,97 руб./МВА присоединенной мощности в месяц (т. 2, л.д. 69).

В соответствии с расчетом РЭК Рязанской области присоединенная мощность для ООО «Промсервис» составляет  4810 кВА (т. 2, л.д. 70). 

Постановлением РЭК Рязанской области № 180 от 04.12.2008 года дополнительно установлена ставка на оплату потерь электрической энергии, которая составляет 31,87 руб./тыс кВт.ч. в расчете на суммарный сальдированный переток электроэнергии в сеть ООО «Промсервис» за 2009 год (т. 1, л.д. 43).

Сальдовый переток электроэнергии по сетям ООО «Промсервис» от                 ЗАО «РНПК» за 9 месяцев 2009 года составил 213757,41 руб. Размер услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 составил 3369584,20 руб., за  период с 01.01.2009 по 01.10.2009 составил 2527188,15 руб.

Таким образом, с 01.01.2008 года по 30.09.2009 года истец фактически оказал ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» услуги по передаче электроэнергии, в том числе потери электроэнергии на сумму 6110529,76 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками о потреблении электроэнергии абонентами ООО «Промсервис» за 2008 год (т. 2 л.д. 71-96) и за 9 месяцев 2009 года (т 1, л.д. 19-41).

Письмом № 1202/09 от 13.02.2009 года истец обратился в адрес ответчика о погашении задолженности (т. 3, л.д. 38).

31.08.2009 года истец повторно обратился в адрес ответчика о погашении задолженности (т. 1, л.д. 44).

Письмом №001-1/6256 от 09.09.2009 года ответчик отказался оплачивать истцу услуги по передаче электрической энергии, в связи с отсутствием заключенного между сторонами договора на оказание услуг (т. 1, л.д. 46-47).

Считая, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии и потерь, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод  суда  первой  инстанции  о  наличии оснований  для  удовлетворения  исковых  требований  суд  апелляционной  инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

В  силу  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как  правомерно установлено  судом первой  инстанции, в рассматриваемом случае до 1 января 2008 года конечные потребители оплачивали истцу стоимость передачи электроэнергии на основании заключенных договоров.

С 01.01.2008 года на территории Рязанской области во исполнение пункта 42 Правил недискриминацонного доступа  к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2007 года, введена в действие котловая модель. Все энергосбытовые организации региона заключают договоры оказания услуг по передаче электрической энергии только с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» («держатель котла»), которое, в свою очередь, заключает со всеми иными сетевыми организациями региона договоры на оказание ими услуг по передаче электроэнергии.

Котловой тариф включает в себя экономически обоснованные затраты на услуги по передаче электроэнергии и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», и всех иных сетевых организаций региона.

Кроме того, устанавливаются индивидуальные тарифы, по которым ОАО «МРСК Центра и Приволжья» должно возместить всем иным сетевым организациям региона их затраты на услуги по передаче электрической энергии.

Для истца такой тариф установлен постановлением РЭК Рязанской области № 162 от 26.12.2007 года (т. 1, л.д. 19-41) и постановлением РЭК Рязанской области № 180 от 04.12.2008 (т. 1, л.д. 46-47).

Во исполнение модели сетевого котла между ОАО «РЭСК» и ОАО «МРСК Центра и Поволжья» заключены договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии №048-430 от 29.12.2007 года на 2008 год (т. 1, л.д. 125 -150) и №341-204 от 09.02.2009 на 2009 год (т. 2, л.д. 7-28).

Согласно условиям договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии №048-430 от 29.12.2007 (т. 1, л.д. 125 -150) и №341-204 от 09.02.2009 (т. 2, л.д. 7-28) ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии до каждого конечного потребителя со всеми функционирующими на территории Рязанской области сетевыми организациями и владельцами электрических сетей, в том числе и с ООО «Промсервис».

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 Правил недискриминацонного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2007, в редакции, действующей в спорный период (далее – Правила № 861), установлено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договорам перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании в соответствии с разделом III Правил.

Таким образом, проанализировав  материалы  дела, суд  первой инстанции правомерно пришел  к  выводу  о том, что в спорный период между сторонами сложились следующие отношения по снабжению электрической энергией:

1. Конечные потребители энергоснабжающей организации получали электрическую энергию через сети истца;

2. Конечные потребители оплачивали гарантирующему поставщику            (ОАО «РЭСК») стоимость услуг по передаче электроэнергии (вместе со стоимостью потребленной электроэнергией) в составе тарифа (свободной цены) для потребителей электрической энергией на основании заключенных между ними договоров  энергоснабжения.

3. ОАО «РЭСК» оплачивало услуги по передаче электрической энергии          ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании заключенного между ними договора;

4. ОАО «МРСК Центра и Приволжья» оказывало ОАО «РЭСК» услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям посредством ее передачи через сети ООО «Промсервис».

Как усматривается из представленных в материалы дела писем, между сторонами не были согласованы условия договора и договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком на 2008 год, и 2009 год заключен не был (т. 1, л.д. 46-47, 80-84, т. 3 л.д. 33) .

Наличие правовых отношений по передаче электрической энергии между        ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ОАО «РЭСК» и включение стоимости услуг в тарифы на электрическую энергию для потребителей, подтверждается третьим лицом ОАО «РЭСК» - в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 116-118).

В пункте 14 Правил № 861 предусмотрена обязанность потребителя услуг оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размере, установленные договором.

Как следует из материалов дела, ответчик является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии и в отношении которой осуществляется государственное регулирование и контроль.

Как  правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии со стороны ответчика возникает неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьями 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить