Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А54-4886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                    Дело №А54-4886/2009-С2

12 мая 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                      Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                      Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика» на  решение Арбитражного суда Рязанской области от 08 ноября 2009 года по делу №А54-4886/2009 (судья Грачев В.И.), принятое

по заявлению ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика»

к  Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области

о признании недействительным решения инспекции,

при участии:

от заявителя: Голубицкая М.Л. – представитель по доверенности от 30.12.2009 №1,  Новикова И.И.  – представитель по доверенности от 30.12.2009 №3, Романов В.А. – представитель по доверенности от 30.12.2009 №2,

от ответчика: Кончина Е.А. – представитель по доверенности от 25.08.2009, Брызгалина Н.В. – представитель по доверенности от 20.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

        дело рассмотрено после перерыва, объявленного 25.02.2010.

        Закрытое акционерное общество «Касимовская сетевязальная фабрика» (далее – ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Рязанской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2009 N 14-21/638дсп.

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.11.2009 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 26.06.2009 №14-21\638дсп в части взыскания следующих сумм:

- пункт 1 решения: штраф за неуплату налога на прибыль в доход федерального бюджета - 19 864,5 руб.,  штраф за неуплату налога на прибыль в доход регионального бюджета - 53 481,4 руб.,

- пункт 2 решения: пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в доле федерального бюджета - 78 056,7 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в доле регионального бюджета - 210 379,1 руб.,

- пункт 3 решения: налог на прибыль в доле федерального бюджета - 260 692,5 руб., налог на прибыль в доле регионального бюджета - 701 864,5 руб.   

В удовлетворении остальной части требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку Инспекцией заявлены такие возражения, апелляционная инстанция проверяет решение суда в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области с сентября 2008 года по май 2009 года провела выездную налоговую проверку  хозяйственной деятельности закрытого акционерного общества «Касимовская сетевязальная фабрика» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2005 года по 30 сентября 2008 года.  

        При проверке, среди прочих налоговых правонарушений, были обнаружены налоговые правонарушения, заключающиеся в следующем:

- Обществом занижена выручка на сумму 4 010 655 руб. от реализации рыбной продукции в мае 2006 года, покупателем которой явилось общество с ограниченной ответственностью «АгроТорг» г.Краснодар;

- Обществом завышен размер расходов при расчете налогооблагаемой прибыли на  сумму 18 097 078,4 руб. (в 2005 году - на сумму 11 145 325,23 руб. и в 2006 году - на сумму 6 951753,17 руб.),  а также налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 1 540 128,5 руб., связанных с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» г.Москва, заключающихся в поиске поставщиков рыбных товаров;

- Обществом завышен размер затрат при расчете налогооблагаемой прибыли на  сумму 38 712 036 руб. (в 2005 году - на сумму 25 884 361 руб. и в 2006 году - на сумму 12 827 675  руб.),  связанных с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кубань» г.Москва, которые заключались в транспортировании (доставке) рыбных товаров;

- Обществом завышен размер затрат при расчете налогооблагаемой прибыли на  сумму 17 035 978 руб. (в 2005 году - на сумму 11 163 378 руб. и в 2006 году - на сумму 5 872 600  руб.),  связанных с оплатой услуг общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кубань» г.Москва, которые заключались в заготовке рыбных товаров;

- Обществом завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 987 257,72 руб., связанные с оплатой вышеперечисленных услуг общества Торговый дом «Кубань» (по заготовке и транспортированию рыбных товаров).         Отмеченные правонарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 29 мая 2009 г. № 14-21/519 дсп.

         Решением Инспекции от 26.06.2009 №14-21/638 дсп Обществу были начислены: - налог на прибыль в сумме 18 685 379 руб., пени в сумме   7 200 427,2 руб. за несвоевременную уплату данного налога;

- налог на добавленную стоимость в сумме 5 527 386,22 руб., пени в сумме 2 336 998,6 руб. за несвоевременную уплату данного налога;

- штрафные санкции в сумме 1 423 808,8 руб. за неуплату налога на прибыль в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ,

- штрафные санкции в сумме 5 174,4 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

        Частично не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что эти расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.  Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в п. 2 статьи 9 Закона обязательные реквизиты, в том числе, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (пп. "е"); личные подписи указанных лиц (пп. "ж").

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (п. 3 статьи 9 Закона).

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N86н/БГ-3-04/430) одним из обязательных реквизитов первичных учетных документов, служащих основанием для документального подтверждения понесенных затрат по приобретению товарно-материальных ценностей у организаций, является указание наименования организации (имеющей статус юридического лица), от имени которой составлен документ, ее ИНН, а также наличие подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций, их наименование.

Таким образом, требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер. Следовательно, они не могут соблюдаться или не соблюдаться налогоплательщиками по своему усмотрению.

Пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ устанавливает те реквизиты, которые должны быть указаны в обязательном порядке при составлении первичного учетного документа и которые позволяют идентифицировать осуществленную хозяйственную операцию. Первичные документы должны не только содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, но и быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Расходы, уменьшающие доходную часть при определении размера налогооблагаемой базы, носят заявительных характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения дохода, в том числе, путем предоставления документов, отвечающих критериям ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны; пока иное не доказано налоговым органом.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Расходы ЗАО «Маэстро».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «Касимовская сетевязальная фабрика» и ООО «Маэстро» за период с 15 октября 2004 года по 23 января 2006 года заключили между собой 15 однотипных договоров, предметом которых являлось оказание ООО «Маэстро» услуг налогоплательщику в поиске товара, информировании состояния рынка, анализе, регистрации и выставлении торгов, осуществлении подбора поставщиков, организации документооборота и др. 

       Согласно актам принятых работ в 2005-2006 г.г. ООО «Маэстро» осуществлялись поиски одного и того же поставщика – ООО ТД «Кубань». Из актов выполненных работ усматривается, что общая стоимость услуг составила за 2005 год – 11 145 375 руб., за 2006 год – 6 751 753 руб.

        При этом необходимо отметить, что налогоплательщик уже с октября 2004 года с указанным юридическим лицом уже имел договорные отношения (т.19, л.5). Данный факт не оспаривается и самим налогоплательщиком.

        Из материалов налоговой  проверки следует, что ООО «Маэстро» состояло на налоговом учете в ИФНС РФ №8 (г.Москва) с 18.02.2004, ликвидировано 11.10.2006. В декларации по налогу на прибыль за 2005 год, представленной этим обществом в налоговый орган по месту постановки на учет, сумма дохода от реализации отражена в размере 3 604,5 тыс. руб.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем, генеральным директором