Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу n А09-2360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не значится. Руководителем организации числится Евсеев А.А., который в заявлении в налоговую инспекцию города Москвы указал на свою непричастность к хозяйственной деятельности фирмы, а также сообщил, что фактически является фиктивным учредителем и директором различных юридических лиц. ООО «Опти-Лайн» имело один расчетный счет в ОАО Банк «РФТ» (г.Москва), через который и были перечислены денежные средства в адрес заявителя – ООО «Экосфера» по договору процентного займа. С 21.04.2006 согласно приказу Центрального банка России   от   20.04.2006  №ОД-188 лицензия на осуществление банковских операций у названного банка отозвана с формулировкой «за нарушение антиотмывочного законодательства».

С учетом  изложенного  суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами заявителя об оплате недвижимости денежными средствами.

Признавая необоснованным довод заявителя об оплате 10 000 000 руб. зачетом взаимных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела,  Обществом в ИМПЭКСБАНКЕ филиал «Брянский»  (в настоящее время «РАЙФФАЙЗЕНБАНК») был получен транш в   сумме 14 000 000 руб.

Указанная сумма была переведена на счет ООО «Экосфера» в «БНБ» ( ОАО) (в настоящее время филиал ОАО «Уралсиб» в г.Брянске) для покупки векселей. Векселя были    получены     заявителем  03.05.2005  на сумму 10 000 000 руб.   и   на    сумму 4 000 000 руб.

Из  ответа филиала ОАО «Уралсиб» в г. Брянске следует, что первым векселедержателем по векселям серии А0001044 и А0001045 являлось ООО «Экосфера», вторым векселедержателем являлось ООО «Импэксфинансальянс», которому векселя были погашены банком 05.05.2005 (через день после составления).

Договор о прекращении взаимных требований зачетом между ООО «Экосфера» и ООО «Евростек» от 04.05.2005 о прекращении требования ООО «Экосфера» к ООО «Евростек» об оплате векселя «БНБ» (ОАО) серии   А №0001044   на    сумму 10 000 000 руб. не может служить доказательством оплаты основных средств, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства по оплате (погашению) векселя лежат на векселедателе (ОАО «БНБ»).

Кроме того, документы, подтверждающие право заявителя – ООО «Экосфера» требовать у ООО «Евростек» оплату векселей серии А0001044 и А0001045 денежными средствами, отсутствуют.

Погашение полученного на приобретение векселей транша банку не свидетельствует об оплате Обществом основных средств. ООО «Экосфера» в банке получены денежные средства в виде кредита, в связи с чем они возвращаются банку в качестве погашения кредитных обязательств.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял довод заявителя об оплате векселем 10 000 000 руб.  в силу следующего.

Так,  03.05.2005 вексель получен ООО «Экосфера».

Следовательно, первым векселедержателем являлось ООО «Экосфера».

04.05.2005 заключен договор о прекращении взаимных требований между ООО «Экосфера» и ООО «Евростек» о прекращении требования об оплате векселя в сумме 10 000 000 руб. Вторым векселедержателем являлось ООО «Импексфинансальянс», которому  вексель был погашен 05.05.2005, т.е.  через день после его составления.

Вместе с тем,   доказательств передачи векселя в качестве оплаты за основное средство заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив согласно требованиям, установленным ст.ст. 9, 65, 67, 68, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 171, 172 НК РФ, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  с учетом указаний  кассационной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме ООО «Экосфера» приобретенного у ООО «Евростек» недвижимого имущества,  в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

        Доводы, изложенные   заявителем  в апелляционной  жалобе, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, являлись предметом проверки рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для принятия решения суда, в связи с чем  не могут быть приняты судом  апелляционной  инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная  инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений    норм   процессуального   права, влекущих по   правилам ч.4  ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного     суда      Брянской   области   от    10.03.2010   по  делу № А09-2360/2009     оставить    без   изменения, а   апелляционную    жалобу  –    без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть   обжаловано в Федеральный   арбитражный    суд   Центрального округа в г. Брянске в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                           О.Г. Тучкова