Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А09-10231/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истца о том, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества была умышленно занижена, также обоснованно не принят во внимание, поскольку он не влияет на вывод суда об отсутствии в сделке признаков заинтересованности. Истцом же названная сделка по мотивам крупности не оспаривается. Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-3383/08-8 от 09.07.2008  по иску акционера ОАО «Брянскгражданпроект» Шамарыкина Е.С. к ОАО «Брянскгражданпроект», ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» о признании сделки недействительной, установлено, что сделка по внесению ОАО «Брянскгражданпроект» в уставный капитал ООО «Брянскстройизыскания-Плюс» имущества не является крупной.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Петроченко А.А. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Что касается довода апелляционной жалобы ОАО «Брянскгражданпроект» о пропуске истцом срока исковой давности, то данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из искового заявления Петроченко А.А. следует, что последний узнал о совершенной сделке, оформленной договором купли-продажи недвижимости от 14.11.2006, из письма Межрайонной ИФНС России № 2 по Брянской области от 29.12.2008. Исковое заявление в Арбитражный суд Брянской области было подано истцом 12 октября 2009 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал об оспариваемой сделке ранее 29.12.2008. При этом указание истца на дело №А09-7735/2008-35 не принимается во внимание, поскольку  оспариваемая сделка не  относится к предмету данного спора.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу о том, что годичный срок исковой давности, предусмотренный по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, истцом не пропущен.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционных жалобах доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам, уплаченная заявителями, в силу статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П  О   С   Т   А   Н   О   В   И   Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2010 года по делу         № А09-10231/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Петроченко А.А. и ОАО «Брянскгражданпроект»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                    Л.А. Капустина

Е.И. Можеева