Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А23-5390/09А-21-261. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положения статьи 169 Кодекса не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Факты выполнения строительно-монтажных работ по договорам, заключенным с ООО «Стройвест» (договор от 13.04.2006 №15), ООО «СтройИнвестПроект» (договор 01.03.2007 №15-С), ООО «Строительная компания Регион» (договор от 09.08.2007 №09/8) (договор от 03.04.2006 №22), подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, а именно, актом №1 от 30.06.206, актом №2 от 3.07.2006, актом №3 от 31.08.2006, актом №4 от 30.09.2006 (по договору с ООО «Стройвест»); актом №.1 от 31.05.2007, актом №2 от 11.06.2007 (по договору с ООО «СтройИнвестПроект»); актом № 1 от  30.11.2007, актом № 2 от 07.12.2007 (по договору с ООО «Строительная компания Регион»).

Готовность законченных строительством объектов к вводу в эксплуатацию и  введение их в эксплуатацию подтверждается сводными заключениями о готовности объектов к вводу в эксплуатацию и разрешениями на ввод в эксплуатацию, представленными в материалы дела.

Наличие в представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС  в оспариваемой сумме счетах-фактурах         ООО «Стройвест», ООО «СтройИнвестПроект» и ООО «Строительная компания Регион» сведений, подлежащих обязательному отражению в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ,  материалами дела подтверждено и не опровергнуто Инспекцией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что     вышеуказанные контрагенты ООО «Птицефабрика «Радон» зарегистрированы в установленном за­коном порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Довод налогового органа о подписании спорных счетов-фактур неуполномоченными лицами со ссылкой на показания свидетелей, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку свидетельские показания лиц, числившихся руководителями вышеуказанных организаций-контрагентов, не могут являться достаточным доказательством факта подписания счетов-фактур от имени указанных контрагентов неуполномоченными лицами и опровергать факт осуществления хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами, так как указанные лица являются заинтересованными.

Ссылка налогового органа в подтверждение своей позиции о подписании спорных счетов-фактур от имени упомянутых контрагентов неуполномоченными лицами на заключение эксперта Государственного учреждения Калужской лаборатории Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции от 13.05.2009, из которого следует, что первичные документы: договоры и счета-фактуры, от имени ООО «Стройвест»,                                   ООО «СтройИнвестПроект», ООО «Строительная компания Регион» подписаны не их учредителями и руководителями (Жуковым А.Е., Сальниковым А.М., Волосковой О.Н., соответственно), а другими лицами, правомерно признана несостоятельной, поскольку данные выводы являются результатом сравнительного исследования лишь с экспериментальными и условно-свободными образцами подписей указанных лиц.

В то время как согласно требованиям методики судебно-почерковедческой экспертизы для решения судебно-почерковедческих задач должны быть представлены три вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно-свободные. Свободными образцами почерка (подписей) признаются рукописи (подписи), выполненные определенным лицом вне связи с делом, по которому проводится экспертиза. При предоставлении свободных образцов подписей должна быть обеспечена несомненность их происхождения, а также их сопоставимость с исследуемым документом по письменности и языку, времени исполнения, целевому назначению и содержанию, материалу письма, условиям выполнения, состоянию пишущего, темпу письма, способу выполнения.

Судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы Инспекции об отсутствии у ООО «Стройвест», ООО «СтройИнвестПроект», ООО «Строительная компания Регион» возможности выполнения указанных строительных работ ввиду отсутствия необходимых трудовых ресурсов и основных средств, поскольку данные обстоятельства не могут служить доказательствами неисполнения данными организациями обязательств, предусмотренных заключенными договорами подряда. Статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность подрядчика привлекать к исполнению договора подряда субподрядчиков. Также действующим законодательством допускается аренда транспортных средств с экипажем, а также аутсорсинг персонала. Доказательств осуществления строительства объектов силами самого Общества Инспекцией в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, а также в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 25.07.2001 №138-О, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, означающая, что, пока налоговый орган не докажет обратное, налогоплательщик счита­ется добросовестно выполнившим свои обязанности.

Инспекция не доказала, что при заключении договоров с упомянутыми организациями у Общества отсутствовала деловая цель, а его действия были направлены исключительно на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целя­ми делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплатель­щиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налоговым органом также не представлено.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что Общество при вступлении в договорные отношения с указанными контрагентами проявил должную осмотрительность, ознакомившись с учредительными документами контрагентов, получил копии свидетельств о постановке их на учет в налоговом органе и о государственной регистрации их в качестве юридических лиц, копии лицензий на право осуществления строительной деятельности, выяснил банковские реквизиты; оплату выполненных подрядчиками работ налогоплательщик осуществил в безналичном порядке перечислением денежных средств на расчетные счета подрядчиков в банках.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции,  факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязательств сами по себе не являются доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае в результате мероприятий налогового контроля Инспекция не выявила обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали бы о согласованности действий Общества и вышеуказанных организаций-контрагентов, направленных на незаконное возмещение из бюджета НДС.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Птицефабрика «Радон» правовых оснований для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО «Стройвест», ООО «СтройИнвестПроект», ООО «Строительная компания Регион».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности предъявления Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам ООО «СтройЭлит» от 31.07.2006 №00957, от 31.08.2006 №001094, от 30.09.2006 №001221 за выполненные работы по договору подряда на капитальное строительство от 03.04.2006 №22.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу требований подпункта 2 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть, в частности, указаны наименование, адрес и ИНН налогоплательщика и покупателя.

Счета-фактуры, представляемые налогоплательщиками в обоснование применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, должны соответствовать требованиям ст. 169 НК РФ не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

Статьей 84 НК РФ предусмотрено, что каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации. На основе данных учета федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Поскольку ИНН служит для идентификации налогоплательщиков в гражданских и публичных правоотношениях, неправильное указание в счетах-фактурах ИНН поставщика свидетельствует о существенном нарушении статьи 169 Кодекса, в связи с чем спорные счета-фактуры не могут являться основанием для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица –         ООО «СтройЭлит» (т. 1 л.д. 118) его ИНН 7705630075.

Из материалов дела следует, что в счетах-фактурах поставщика              ООО «СтройЭлит» от 31.07.2006 №00957, от 31.08.2006 №001094, от 30.09.2006 №001221 (т.3 л.д.93-95) указан ИНН 7733517995, который принадлежит иному юридическому лицу (ООО «Стройвест»).

Таким образом, представленные Обществом счета-фактуры                     ООО «СтройЭлит» не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, в силу чего не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по НДС в спорной сумме.

Как следует из дополнений к апелляционной жалобе и устных пояснений представителя Инспекции, которые им даны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с неправомерным применением Обществом налоговых вычетов по НДС по указанному контрагенту налоговая инспекция не производила доначислений НДС, не начисляло пеню по НДС и не применяла штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС, а предложила уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2006 год в сумме 946 202 рубля.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у налогового органа законных оснований для предложения Обществу уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 946 202 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования ООО «Птицефабрика «Радон» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Калужской области от 28.08.2009 №028/9-0 в указанной части подлежит отмене, а в удовлетворении требований               ООО «Птицефабрика «Радон» в данной части следует отказать.

Ссылка Общества в обоснование своей позиции на п. 2 ст. 169 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2010, является несостоятельной, поскольку в силу п. 5 Федерального закона от 17.12.2009 №318-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с введением заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость» положения пункта 2 статьи 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 2010 года.

Довод Общества со ссылкой на п. 9 ст. 101, п. 1 ст. 113 НК РФ об истечении срока давности привлечения к ответственности налогоплательщика за неуплату НДС в июле, августе и сентябре 2006 года,