Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А68-11864/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тула Дело № А68-11864/09 27 апреля 2010 года. Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2010 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Заикиной Н.В., Каструбы М.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2010 по делу № А68-11864/09 (судья Афонин К.П.), принятое по иску закрытого акционерного общества «СГ» Спасские ворота», в лице Тульского филиала к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» в лице Тульского филиала о взыскании 120 000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации, при участии: от истца: Королевой Н.В. - представителя по доверенности от 26.03.3010 №2010/199-С; от ответчика: ОАО «ГСК «Югория»: Родиной Т.Н. - представителя по генеральной доверенности от 01.01.2010 №76; Тульского филиала «ГСК «Югория»: Родиной Т.Н. - по доверенности от 13.01.20010;
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») предъявило иск о взыскании с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ЗАО «ГСК «Югория») в порядке суброгации 120 000 руб. в возмещение ущерба. Решением Арбитражного суда Тульской области от 24 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.В обоснование апелляционной жалобы заявитель утверждает, что повреждение крыла правого заднего не указано ни в справе ГИБДД, ни в акте осмотра эксперта, ни в расчете. Также не имеется сведений о времени возникновения данного повреждения. Считает, что повреждение крыла правого заднего не относится к скрытым повреждениям. Заявитель, ссылаясь на нарушение п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003 и непредставление страховщику транспортного средства для обозрения скрытых дефектов, считает, что этим нарушены его права. Также заявитель полагает, что отсутствие фототаблицы повреждений и большой временной разрыв между ДТП и ремонтом, а также отсутствие документального подтверждения о повреждении в ДТП крыла правого заднего свидетельствует об отсутствии связи между данным повреждением и ДТП. Кроме этого, заявитель считает, что использование «Методического руководства по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» неправомерно, поскольку данный документ не зарегистрирован в Минюсте РФ, в связи с чем указанный в отчете процент износа не соответствует действительности. Податель жалобы находит необоснованным завышение цен на запасные части, используемые при устранении последствий ДТП, и включение в стоимость расходов услуг, не предусмотренных п. 64 указанных выше Правил. Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Как видно из материалов дела, 08.12.2008 между ЗАО «СГ «Спасские ворота» (страхователь) и Соломатиным А.А. (страховщик) заключен договор страхования (полис страхования № 148774 серии AG01030 от 08.12.2008), по которому застраховано имущество (риски – «ущерб+угон») - автомобиль «Infiniti FX 35 ELEGANCE», регистрационный знак С 578 КА 71 (л.д.11). Срок страхования определен с 08.12.2008 по 08.12.2009. 29.05.2009 в городе Туле на пересечении улиц Мосина и Ф.Смирнова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-3221», регистрационный знак ВА 293 73, под управлением водителя Исманова К.З. и «Infiniti FX 35 ELEGANCE», регистрационный знак С 578 КА 71, под управлением Соломатина А.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «ГАЗ-3221», регистрационный знак ВА 293 73, Исманов К.З., что подтверждается справкой ГИБДД от 29.05.2009 (л.д.13), протоколом по делу об административном правонарушении от 29.05.2009 (л.д.14) и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2009 (л.д.15). Гражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗ-3221», регистрационный знак ВА 293 73, Исманова К.З., виновного в совершении ДТП, была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ВВВ №0473796979. В результате ДТП автомобилю «Infiniti FX 35 ELEGANCE», регистрационный знак С 578 КА 71, были причинены механические повреждения, а его собственнику Соломатину А.А. - материальный ущерб (л.д.13). Согласно отчету об оценке №362-СВ/09 от 16.06.2009, составленному ООО «Эксперт-Авто» (л.д.16), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX 35 ELEGANCE», государственный регистрационный знак С 578 КА 71 без учета износа составляет 129 754 руб., с учетом износа – 120 788 руб. Фактические затраты на восстановление указанного автомобиля составили 129 754 руб., что подтверждается заключенным с ИП Волковым М.В., осуществлявшим восстановительный ремонт указанного автомобиля договором - заказ-нарядом на работы №148 и актом на выполненные работы от 09.07.2009 (л.д.20-21). Истец перечислил ИП Волкову М.В. 129 754 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля по платежному поручению от 21.07.2009 №3943 (л.д.7). ЗАО «СГ «Спасские ворота», перечислив указанную сумму ИП Волкову М.В., направило ответчику претензию от 05.08.2009 №3400 о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 120 788 руб. (л.д.9). Поскольку ОАО «ГСК «Югория» не выплатило страховое возмещение, истец обратился с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к истцу перешло право требования к ответчику, поскольку последний является страхователем лица, ответственного за убытки. При этом посчитал доказанным размер причиненного ущерба. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация). Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом. Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из анализа указанных материальных норм следует, что перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. В силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии доказанности противоправности действия (бездействия), причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков). Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2009 (л.д.13), протоколом по делу об административном правонарушении от 29.05.2009 (л.д.14) и постановлением по делу об административном правонарушении от 29.05.2009 (л.д.15), подтверждается факт причинения механических повреждений принадлежащему Соломатину А.А. транспортному средству – «Infiniti FX 35 ELEGANCE», государственный регистрационный знак С 578 КА 71, в результате ДТП на пересечении улиц Мосина и Ф.Смирнова г. Тулы. 03.06.2009 Соломатин А.А. обратился к ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о страховом событии. На основании дополнительного соглашения №362-СВ от 09.06.2009 к договору №02 от 12.03.2009, заключенному между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и ООО «Эксперт-Авто», последнее произвело осмотр транспортного средства – «Infiniti FX 35 ELEGANCE», государственный регистрационный знак С 578 КА 71. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства от 09.06.2009 (л.д.19). Согласно ремонту-калькуляции №56 общая стоимость ремонта автомобиля «Infiniti FX 35 ELEGANCE», государственный регистрационный знак С 578 КА 71 составляет 129 754 руб. (л.д.11). Фактические затраты на восстановление указанного автомобиля составили 129 754 руб., что подтверждается договором - заказ-нарядом на работы №148, актом на выполненные работы от 09.07.2009 (л.д.20-21) и платежным поручением №3943 от 21.07.2009 (л.д.7). Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденное имущество, принадлежащее Соломатину А.А., ЗАО «СГ «Спасские ворота» заняло его место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Установлено, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате действий лица, управлявшего автомобилем «ГАЗ-3221», государственный регистрационный знак ВА 293 73 - Исманова К.З. Как видно из материалов дела, автомобиль «ГАЗ-3221», государственный регистрационный знак ВА 293 73. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №0473796979) в ОАО «ГСК «Югория. Срок страхования: с 18.02.2009 по 17.02.2010 (л.д.52). Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что лицом, которое обязано возместить истцу ущерб в сумме 120 000 руб., является ЗАО «ГСК «Югория». При этом довод заявителя о том, что повреждение крыла правого заднего не указано ни в справе ГИБДД, ни в акте осмотра эксперта, ни в расчете, подлежит отклонению. Как видно, оценка восстановительного ремонта произведена независимым оценщиком с проведением предварительного осмотра потерпевшего автомобиля. Оснований сомневаться в достоверности данных, изложенных в акте осмотра транспортного средства от 09.06.2009 и отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При проведении осмотра транспортного средства и составлении соответствующего акта присутствовал представитель ЗАО «ГСК «Югория», однако каких-либо разногласий, касающихся стоимости восстановительного ремонта указанного выше автомобиля, не возникло. В этой связи не влияющим на выводы суда об обоснованности исковых требований признается довод о неправомерном применении «Методического руководства Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А09-8491/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|