Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А62-65/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

22 х 3,4, где 22 - объём кузова согласно техническим характеристикам мусоровоза марки «КАМАЗ К0-440-5», а 3,4 - коэффициент уплотнения, применяемый Обществом.

Заявитель самостоятельно (в одностороннем порядке, без учёта мнения потребителей услуг по утилизации ТБО) 20.09.2008 утвердил «Объём принимаемых твёрдых бытовых отходов и прочих отходов, крупногабаритного мусора для утилизации на полигоне ТБО «Кучино» за один рейс от сторонних организаций по маркам автотранспорта», после чего принимал оплату от потребителей данной услуги исходя из таких объёмов и марок мусоровозов (например, для мусоровоза ЗАО «Смоленские коммунальные системы» марки КАМАЗ КО-440-5 г.н.007 составляет 75 м3).

В этой связи ЗАО «Смоленские коммунальные системы» должно отплачивать услуги по утилизации (захоронению) ТБО в объёме 75 куб. м. за 1 машину, а цена договора  определяется как V (объем) х К (коэффициент) х Т (тариф).

Вместе с тем, согласно письму от 05.10.2009 №СБ-149/1863 ОАО «Арзамасский завод коммунального машиностроения», которое производит специализированную технику (в том числе и мусоровозы марки КАМАЗ КО-440-5),  мусоровоз марки КАМАЗ КО-440-5 имеет объём кузова 22 куб. м, чему соответствует полная загруженность мусоровоза, но не более 8500 кг., с учетом рекомендуемого коэффициента уплотнения ТБО от 1,5 (при плотности мусора 250 кг/куб, м) до 6,0 (при плотности мусора 60 кг/куб.м.). При выгрузке мусора объем ТБО незначительно увеличивается (примерно на 10- 15%), что зависит от плотности мусора.

Таким образом, мусоровоз марки КАМАЗ КО-440-5 может перевозить ТБО объёмом не более 22 куб.м., а при максимально возможной загрузке мусоровоза (при весе мусора 8500 кг., т.е. при максимальной плотности мусора) коэффициент уплотнения ТБО равен 1,5.

При этом данный коэффициент уплотнения ТБО влияет только на массу перевозимых ТБО, а не на объём перевозимого мусора (объём кузова мусоровоза остается неизменным вне зависимости от наполняемости).

Поскольку замерами невозможно произвести учёт объёма фактически захороненного ТБО (для конкретного потребителя) моментом определения ТБО для захоронения является момент приёма ТБО от потребителей посредством осуществления учёта поступающих машин.

Как установлено судом, водители мусоровозов передают талоны на определённый объём ТБО (согласно «Объёму принимаемых твёрдых бытовых отходов и прочих отходов, крупногабаритного мусора для утилизации на полигоне ТБО «Кучино» за один рейс от сторонних организаций по маркам автотранспорта» от 20.09.2008) в момент въезда мусоровоза на полигон «Кучино», а не в момент после выгрузки отходов на полигоне.

В этой связи, учитывая то, что ЗАО «Смоленские коммунальные системы» (организация, осуществляющая транспортирование отходов) физически не может мусоровозом марки КАМАЗ КО-440-5 перевозить объём ТБО более чем фактический объём кузова мусоровоза (22 куб.м.), предназначенный для захоронения на полигоне «Кучино» привезённый и выгруженный обществом объём ТБО составляет не более 22 куб.м.

Следовательно, применение Заявителем в одностороннем порядке коэффициента уплотнения К = 3,4 необоснованно.

Кроме того, согласно информации представленной Смоленским городским Советом (письмо от 30.07.2009 №И-1182) в адрес Смоленского УФАС России, расчет тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов рассчитан в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению тарифов на захоронение твердых бытовых отходов» и «Методическими рекомендациями по определению стоимости вывоза твердых бытовых отходов», разработанными Центром муниципальной экономики и права, при участии Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова.

В соответствии с пунктом 2.4 раздела 2 указанных рекомендаций применение коэффициента уплотнения возможно при формировании производственной программы организации коммунального комплекса при учете фактического объёма принимаемых ТБО на полигоне.

Коэффициент уплотнения является характеристикой транспортного средства и как расчетный показатель используется организациями, осуществляющими вывоз ТБО, при формировании производственной программы, для расчета специализированной техники, оборудованной устройством для сжатия и необходимой для вывоза того или иного объема ТБО.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о том, что Обществом применяются не предусмотренные действующим законодательством коэффициенты уплотнения к фактическому объему ТБО, принимаемых на полигон «Кучино» для утилизации, в связи с чем действия Заявителя признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением, в результате чего ущемляются интересы ЗАО «Смоленские коммунальные системы» и иных лиц).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «Спецавтохозяйство» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.31 КоАП РФ.

Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2010 по делу №А62-65/2010 отменить.

      В удовлетворении требований ОАО «Спецавтохозяйство» о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении  от 11.12.2009 №04-02/11-2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                               Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                              А.Г.Дорошкова

                                                                                                        Н.В. Еремичева