Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А68-13541/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 апреля 2010 года

                                           Дело № А68-13541/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Токаревой М.В.,

судей                                           Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1187/2010) закрытого акционерного общества «Алексинское стекло», д.Павлово Алексинского района Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 17 февраля 2010 года по делу № А68-13541/2009 (судья Гречко О.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрон», г.Алексин Тульской области, к закрытому акционерному обществу «Алексинское стекло» о взыскании                 469 871 руб. 28 коп.,

            при участии в судебном заседании: 

от истца: Аксенова О.В., представителя, доверенность от 27.11.2009,

от ответчика: Энгельгардт С.В., представителя, доверенность №07/10 от 08.02.2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрон» (далее –                       ООО «Микрон»), г.Алексин Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алексинское стекло» (далее – ЗАО «Алексинское стекло»), д.Павлово Алексинского района Тульской области, о взыскании 469 871 руб. 28 коп., в том числе  задолженности за выполненные работы по договору подряда от 27.06.2008 в сумме 340 042 руб. 60 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств за период 12.11.2008 по 25.11.2009 в размере 129 828 руб. 

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания пени, увеличив период взыскания с 12.11.2008 по 10.02.2010 и ее размер до 179 071 руб. 08 коп. В остальной части исковые требования остались прежними. Судом уточнение принято.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17 февраля 2010 года по делу № А68-13541/2009 (судья Гречко О.А.) исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «Алексинское стекло» в пользу ООО «Микрон» взыскано 340 042 руб. 60 коп. задолженности и 90 000 руб. пени. В остальной части иска отказано (л.д.106-109).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                    ЗАО «Алексинское стекло» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на условия пунктов 6.2, 6.3 договоров, в соответствии с которыми окончательный расчет производится только после подписания сторонами акта сдачи-приемки всего объема выполненных работ. Обращает внимание на то, что такой акт подписан не был в связи с тем, что истец отказался представить ответчику локальные сметные расчеты. По его мнению, у ответчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ. Отмечает, что отсутствие локальных смет не позволяет установить объем и содержание подлежащих выполнению работ, а также определить фактически выполненные работы.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2008 между ООО «Микрон» (подрядчик) и ЗАО «Алексинское стекло» (заказчик) заключен договор подряда №037 (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями пункта 1.1 совершенной сделки подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре согласно проектно-сметной документации следующих объектов завода по производству стеклянной тары, расположенных по адресу: Тульская область, Алексинский район, западнее д.Павлово:

- машино-ванный цех (проект №4800-1-ПС, локальная смета №1);

- цех приготовления шихты (проект №4800-12-ПС, локальная смета №2);

- склад селитры и угля (проект №4800-28, 29-ПС, локальная смета №3).

Сроки выполнения работ определены в разделе 5 договора. Так, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 10 рабочих дней со дня получения предоплаты по договору. При этом сроки выполнения работ по каждому объекту исчисляются отдельно: машино-ванный цех №1 – в течение 20 рабочих дней с начала производства работ на объекте, цех приготовления шихты – в течение 5 рабочих дней с начала производства работ на объекте, склад селитры и угля – в течение 5 рабочих дней с начала производства работ на объекте. Очередность выполнения работ на объектах определяется заказчиком.  

Стоимость работ на объектах составляет 812 159 руб. 16 коп., в том числе: машино-ванный цех №1 – 732 233 руб. 11 коп., цех приготовления шихты – 37 078 руб. 14 коп., склад селитры и угля – 42 847 руб. 91 коп. (пункт 2.1 договора).

В разделе 6 договора стороны определили порядок и условия расчетов, определив предоплату в размере 50 % от сметной стоимости по каждому объекту отдельно согласно пункту 2.1 договора. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется за вычетом перечисленных ранее сумм после выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных договором, включая устранение выявленных в ходе приемки дефектов, в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки всего объема выполненных работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, предоставленных в бухгалтерию заказчика счетов-фактур и выставленного подрядчиком счета на оплату.

При этом стороны договорились, что подрядчик отчитывается о выполненных работах и произведенных затратах путем предоставления заказчику не позднее 30-31 числа отчетного месяца акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Акты о приемке выполненных работ подтверждают выполнение работ для проведения расчетов, не являются документами, подтверждающими приемку отдельных этапов работ заказчиком, и их подписание не переносит риска случайной гибели результата данных работ с подрядчика на заказчика. Заказчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ. В случае, если заказчик в течение 5-ти дней со дня предоставления акта о приемке выполненных работ не предъявит письменно оформленные претензии к выполненным работам, работы считаются принятыми к оплате. Оплата производится в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 договора.   

Во исполнение условий совершенной сделки подрядчик выполнил работы по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объектах заказчика на общую сумму 812 159 руб. 16 коп., в том числе машино-ванный цех №1 – 732 233 руб. 11 коп., цех приготовления шихты – 37 078 руб. 14 коп., склад селитры и угля – 42 847 руб. 91 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 29-44).

В свою очередь заказчик оплатил выполненные работы лишь частично в сумме 472 116 руб. 55 коп., о чем свидетельствуют копии платежных поручений и мемориальных ордеров (л.д. 45-48). Претензиями №06/08 от 06.08.2009, №03/11 от 03.11.2009, направленными заказчику, ООО «Микрон» указало на образовавшуюся задолженность за выполненные работы в рамках договора подряда от 27.06.2008 и потребовало ее погасить в срок до 20.08.2009 и до 13.11.2009 соответственно (л.д. 49-50).

Между тем заказчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме. Не уплаченной истцу осталась задолженность в размере 340 042 руб. 60 коп.

В связи с неполучением от ответчика в добровольном порядке  причитающейся в пользу истца суммы долга ООО «Микрон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках заключенного договора подряда и, руководствуясь нормами статей 309, 310, 330, 333, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с последнего образовавшуюся сумму задолженности и применил к ЗАО «Алексинское стекло» предусмотренную условиями подрядной сделки ответственность в виде неустойки, уменьшив ее размер до 90 000 руб.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих  гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Разновидностью последних является договор подряда,  правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору подряда, являющемуся предметом настоящего спора.

Предметом заключенного сторонами договора подряда от 27.06.2008 являлось выполнение подрядчиком работ по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на следующих объектах заказчика, расположенных по адресу: Тульская область, Алексинский район, западнее д.Павлово: машино-ванный цех (проект №4800-1-ПС, локальная смета №1), цех приготовления шихты (проект №4800-12-ПС, локальная смета №2), склад селитры и угля (проект №4800-28, 29-ПС, локальная смета №3) согласно проектно-сметной документации.

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору подряда обязательства. Так, факт выполнения работ по монтажу и наладке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объектах заказчика, расположенных по адресу: Тульская область, Алексинский район, западнее д.Павлово, на общую сумму 812 159 руб. 16 коп., в том числе машино-ванный цех №1 – 732 233 руб. 11 коп., цех приготовления шихты – 37 078 руб. 14 коп., склад селитры и угля – 42 847 руб. 91 коп., подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 29-44).

Указанные документы подписаны обеими сторонами, в том числе и ответчиком, без каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ.

Как