Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А54-6192/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доводов о неподтвержденности заявителем суммы понесенных ООО «Дауда - Траст» накладных расходов и расходов на социальные отчисления суд отмечает, что доказательство фактического несения расходов в размере 5000 руб. Обществом представлено.

Процессуальное законодательство не требует от заявителя в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлять документы, подтверждающие несение расходов самим представителем при осуществлении им своих обязанностей по договору.

Инспекция также указывает, что помимо заявления в суд, содержащего доводы, повторяющие сложившуюся судебную практику, представителями заявителя не было представлено никаких других документов, что свидетельствует о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку, помимо подготовки заявления, представители Общества участвовали в судебных заседаниях, а также, как следует из калькуляции расходов, оказывали консультационное сопровождение, вырабатывали концепцию и исследовали правовую базу.

В суде апелляционной инстанции Общество также заявило ходатайство о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 1940 руб.

Указанные расходы складываются из командировочных расходов (500 рублей в сутки) и оплаты стоимости проезда (2 билета стоимостью  240 руб. каждый) исходя из участия заявителя в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

 По смыслу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ компенсируются не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на проезд и проживание представителя.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор от 30.10.2009 №ЧК-10/09У, заключенный  ООО "Дауда - Траст" (Исполнитель) и Обществом (Заказчик), предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи заказчику, счет № 7 от 10.03.2010, платежное поручение          № 16 от 11.03.2010, копия проездного билета, акт сдачи-приемки работ № 4 от 19.03.2010, командировочное удостоверение от 18.03.2010, служебное задание, счет № 14 от 13.04.2010, платежное поручение № 29 от 14.04.2010, копия проездного билета, акт сдачи-приемки работ № 9 от 16.04.2010, командировочное удостоверение от 15.04.2010, служебное задание, приказ № 7 от 29.01.2009 об утверждении норм возмещения командировочных расходов.

Исследовав и оценив представленные заявителем в обоснование транспортных расходов доказательства, суд апелляционной инстанции признает их обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Суд также учитывает, что отложение дела и, следовательно, необходимость участия представителей Общества во втором судебном заседании суда апелляционной инстанции обусловлено бездействием Инспекции, которая, в нарушение положений ст. 260 АПК РФ, не направила в адрес третьего лица копию апелляционной жалобы и в адрес Общества и третьего лица – дополнение к апелляционной жалобе.

Возражая против данного ходатайства, Инспекция отмечает, что в актах сдачи – приемки работ не указан объем выполненных работ.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку судебные расходы в рассматриваемом случае складывается только из транспортных и командировочных затрат. Затраты по договору в виде непосредственного оказания юридической помощи в состав спорных расходов не включены.

Также налоговый орган указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что Луняков П.П. является работником ООО «Дауда - Траст».

Указанный довод апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку  то обстоятельство, что Луняков П.П. является работником ООО «Дауда - Траст» и занимает должность юрисконсульта, подтверждается командировочным удостоверением, служебным заданием и авансовым отчетом.

При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 31 декабря 2009 года по делу № А54-6192/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧК» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1940 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его  принятия.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       Н.А. Полынкина

Судьи

       В.Н. Стаханова

       Е.Н. Тимашкова