Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А68-7291/09 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 апреля 2010 года

Дело № А68-7291/09  

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

  Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2010 года.

  Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Капустиной Л.А.,

судей                                               Каструба М.В., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1296/2010) Гореликовой Лидии Анатольевны, г.Щекино Тульской области, на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 февраля 2010 года по делу № А68-7291/09 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по исковому заявлению Конюхова Андрея Николаевича, г.Щекино Тульской области, к Гореликовой Лидии Анатольевне, г.Щекино Тульской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Дриада», г.Щекино Тульской области,  третьи лица: Тарасов Олег Альбертович, г.Серпухов Московской области, Егорова Елена Александровна, г.Серпухов Московской области,  о признании недействительным решения №1 от 27.11.08 единственного участника общества с ограниченной ответственностью  «Компания «С.Т.Д.» и внесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области изменений в ЕГРЮЛ; признании Конюхова А.Н. единственным участником ООО «Компания «С.Т.Д.»

 и по встречному исковому заявлению Гореликовой Лидии Анатольевны, г.Щекино Тульской области,  к Конюхову Андрею Николаевичу, г.Щекино Тульской области, к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области, третьи лица: Тарасов Олег Альбертович, г.Серпухов Московской области, Егорова Елена Александровна, г.Серпухов Московской области,  о признании договоров дарения долей ничтожными, признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы,

при участии в судебном заседании:

от истца:   Конюхова А.Н., паспорт; Нагеля С.Ю., представителя,  доверенность от 09.10.2009;

от ответчиков: от МИФНС №10 по Тульской области – Дмитриева Р.В., вед. специалиста, доверенность №03-06/00068 от 11.01.2010; от Гореликовой Л.А., ООО «Дриада» - не явились, извещены судом надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены судом надлежащим образом,

                                               установил:

         Конюхов Андрей Николаевич, г.Щекино Тульской области, обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к Гореликовой Лидии Анатольевне, г.Щекино Тульской области, о признании недействительным решения №1 от 27.11.2008 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Компания С.Т.Д.» (далее – ООО «Компания С.Т.Д.»); признании истца единственным участником ООО «Компания С.Т.Д.» (т.1, л.д.7).

       В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Тульской области (далее – МИФНС №10 по Тульской области).

       До рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил признать недействительным решение №1 от 27.11.2008 единственного участника ООО «Компания С.Т.Д.»; признать недействительными внесенные МИФНС №10 по Тульской области изменения в ЕГРЮЛ: государственные регистрационные номера записей 2087154506195, 2087154506240;  признать Конюхова А.Н.  единственным участником ООО «Компания С.Т.Д.» (т.1, л.д.63). Судом уточнение принято.

      В ходе рассмотрения дела МИФНС №10 по Тульской области, с согласия истца,  была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.   

      В свою очередь ответчик – Гореликова Л.А., в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречный иск к Конюхову А.Н. о  признании недействительными договоров дарения  долей в уставном капитале  ООО   «Компания С.Т.Д.» №1, 2, 3 от 24.06.2008; признании недействительной государственной регистрации изменений  в учредительные документы ООО «Компания С.Т.Д.» от 24.06.2008 (т.1, л.д.153-155). В качестве третьего лица по встречному иску привлечена МИФНС №10 по Тульской области.

       Определением суда первой инстанции от 30.10.2009 встречное исковое заявление принято к производству (т.2, л.д.19-20). Одновременно указанным судебным актом по заявлению истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве  ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дриада» (далее – ООО «Дриада»), г.Щекино Тульской области.

        Определением суда первой инстанции от 08.12.2009, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тарасов Олег Альбертович, г.Серпухов Московской области, Егорова Елена Александровна, г.Серпухов Московской области (т.2, л.д. 48-49).

       Определением суда первой инстанции от 18.01.2010, принятым в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца по встречному иску, к участию в деле в качестве  ответчика по встречным исковым требованиям привлечена МИФНС №10 по Тульской области, с одновременным исключением ее из числа третьих лиц по встречным требованиям (т.2, л.д.109-111).

      Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2010 года (судья Тажеева Л.Д.) первоначальные исковые требования Конюхова А.Н. к ООО «Дриада», МИФНС №10 по Тульской области удовлетворены: признано недействительным  решение №1 от 27.11.2008 единственного участника ООО «Компания С.Т.Д.» Гореликовой Л.А.; признаны недействительными внесенные МИФНС №10 по Тульской области  в ЕГРЮЛ записи за регистрационными номерами 2087154506195, 2087154506240; Конюхов А.Н. признан единственным участником ООО «Компания С.Т.Д.». Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения (т.2, л.д.139-152).

Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла к выводу о незаконности принятого Гореликовой Л.А. решения №1  от 27.11.2008, поскольку на момент его принятия она не являлась единственным участником общества.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Гореликова Л.А. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить, признав  договоры дарения  долей в уставном капитале ООО «Компания С.Т.Д.» и записи в ЕГРЮЛ  за №№2085043025010 и 2085053025032 недействительными (т.3, л.д.2-4).

В обоснование своих доводов  заявитель указывает на то, что договоры дарения долей в уставном капитале ООО «Компания С.Т.Д.» от 24.06.2008, заключенные между ранее являвшимися участниками общества Гореликовой Л.А., Егоровой Е.А. и Тарасовым О.А. и Конюховым А.Н., являются  притворными сделками. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на имевшуюся у сторон договоренность о том, что доли в уставном капитале уступаются взамен погашения Конюховым А.Н. кредитных обязательств общества и его участников перед банком «Возрождение». Выражает сомнения относительно  действительности подписей  Тарасова О.А. и Егоровой Е.А., содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах перехода права собственности на доли.

В судебном заседании второй инстанции представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Представитель МИФНС №10 по Тульской области оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда. 

Ответчики – Гореликова Л.А. и ООО «Дриада», а также  третьи лица, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в суд второй инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнений представителей истца и ответчика – МИФНС №10 по Тульской области  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2010 года  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, а также ответчика – МИФНС №10 по Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Тульской области в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Компания С.Т.Д.» было учреждено тремя физическими лицами: Тарасовым О.А., Егоровой Е.А. и Гореликовой Л.А. (т.1, л.д.141). Каждому из участников принадлежало по 1/3 доли уставного капитала общества, номинальной стоимостью 17 000 руб. каждая.

 На состоявшемся 27.12.2007 общем собрании участников общества было принято решение о передаче принадлежащих Тарасову О.А., Егоровой Е.А. и Гореликовой Л.А. долей в уставном капитале ООО «Компания С.Т.Д.» в дар Конюхову А.Н. (т.1, л.д.11).

24.06.2008 между Тарасовым О.А. и Конюховым А.Н., Егоровой Е.А. и Конюховым А.Н.,  Гореликовой Л.А. и Конюховым А.Н. были заключены договоры дарения №№1, 2, 3 (т.1, л.д.122-124).

Согласно указанным договорам дарители обязались передать одаряемому свои доли в уставном капитале  ООО «Компания С.Т.Д.» в размере по  1/3 каждая.

На проведенном  в день заключения договоров дарения общем собрании участников общества Конюхов А.Н. был избран генеральным директором ООО    «Компания С.Т.Д.» (т.1, л.д.14).

Протоколом №6 от 24.06.2008 Конюхову А.Н. было поручено зарегистрировать соответствующие изменения в учредительные документы общества в связи с выходом из него  Тарасова О.А., Егоровой Е.А. и Гореликовой Л.А. (т.1, л.д.121).

24.06.2008 Конюхов А.Н. уведомил общество  о состоявшихся сделках дарения (т.1, л.д.15).

В тот же день Конюховым А.Н. было принято  решение от 24.06.2008, которым изменено местонахождение общества и утверждена новая редакция устава (т.1, л.д.109).

Сведения о Конюхове А.Н. как единственном участнике ООО «Компания С.Т.Д.» были внесены в ЕГРЮЛ (т.1, л.д.16-20).

Согласно сведениям регистрационного дела все заявления о государственной регистрации от имени общества были подписаны Конюховым А.Н. (т.1, л.д.98-108).

Между тем 27.11.2008 Гореликовой Л.А., указавшей себя в качестве единственного участника ООО  «Компания С.Т.Д.», владеющего 100% уставного капитала, было принято решение №1 (т.1, л.д.93). В указанном решении содержалась ссылка на договор  купли-продажи доли, заключенный с Конюховым А.Н., на основании которого последний был выведен из состава участников ООО  «Компания С.Т.Д.». Одновременно указанным решением  изменено наименование общества (на ООО «Дриада») и утвержден  устав в новой редакции, а также избран новый генеральный директор – Гореликова Л.А.

Согласно сведениям регистрационного дела все заявления о государственной регистрации изменений от имени общества были подписаны Гореликовой Л.А.  (т.1, л.д.75-80).

В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.01.2009  единственным участником общества и его генеральным директором значится Гореликова Л.А. (т.1, л.д.50).

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Компания С.Т.Д.» не заключался, а действия Гореликовой Л.А. являются мошенническими, Конюхов А.Н. обратился в правоохранительные органы.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по Тульской области от 21.03.2009 в возбуждении уголовного дела отказано со ссылкой  на необходимость разрешения дела в рамках гражданского процесса (т.1, л.д.35-36). Одновременно в постановлении содержится ссылка на показания Гореликовой Л.А., из которых следует, что, действительно, договор купли-продажи доли между ней и Конюховым А.Н. не заключался и его текста не имеется. Свои действия по обращению в налоговую инспекцию  Гореликова Л.А. объяснила  необходимостью восстановления своих нарушенных прав, указав, что ранее подарила долю в уставном капитале общества Конюхову А.Н. на условиях погашения последним задолженности по кредитным сделкам.

Ссылаясь на незаконность действий Гореликовой Л.А. в отношении принадлежащего истцу имущества, Конюхов А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, Гореликова Л.А. предъявила встречный иск о признании ничтожными ранее совершенных сделок дарения от 24.06.2008.

Удовлетворяя первоначальный иск, первая инстанция пришла к выводу о его обоснованности. Отказывая во встречных исковых требованиях, арбитражный суд области  не усмотрел условий, свидетельствующих о ничтожности сделок дарения долей. 

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской  области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников, а также обеспечение защиты прав и интересов участников в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определено Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.12.1998 года № 14-ФЗ.

         Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам, причем независимо от  размера их долей в уставном капитале.

Законодательное закрепление такого права определено в статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, указанными материальными нормами определено, что  высшим органом управления общества является  общее собрание участников, к компетенции которого отнесены вопросы, перечисленные в статье 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставе общества.

Право на участие в управлении делами общества принадлежит участникам общества (статья 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно статье 39 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  в обществе, состоящем из