Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 по делу n  А23-5484/09Г-19-286. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

16 апреля 2010 года

                              Дело №  А23-5484/09Г-19-286

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Защита информации» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.01.2010 по делу № А23-5484/09Г-19-286 (судья  Сидорычева Л.П.), принятое по иску ГОУ ВПО «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского» к ООО «Защита информации» о расторжении государственного контракта, взыскании 146 849 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жидкова А.В. – представителя по доверенности от 30.12.2009;

от ответчика (заявителя): Столярина С.В. – представителя по доверенности от 01.12.2009;

установил:

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Защита информации» о расторжении государственного контракта №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009, взыскании авансового платежа в сумме 132 000 руб., неустойки в сумме 9 863 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 986 руб. 66 коп., взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, увеличив их до 152 827 руб., согласно письменному уточнению размера исковых требований №1835 от 29.12.2009 и просил суд расторгнуть государственный контракт №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика авансовый платёж в сумме 132 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 26.08.2009 по 14.01.2010 в сумме 20 827 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Уточнение иска принято судом области.

Решением арбитражного суда от 14 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ООО «Защита информации» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из апелляционной жалобы и подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, ответчик не обжалует судебный акт в части расторжения контракта и взыскания авансового платежа.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела не содержатся сведения о надлежащем извещении ООО «Защита информации» о времени и месте проведения судебных заседаний по делу по адресу его местонахождения: г.Калуга, ул. Труда, д. 29а. Ссылается на то, что общество было лишено возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы. Указывает на нарушение судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон. Считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел заявление истца об уточнении (увеличении) исковых требований в отсутствие представителя ответчика. Полагает, что истец не представил суду доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя.

По результатам открытого аукциона, на основании протокола №090417/006971/30/2 от 20.05.2009 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Калужский государственный педагогический университет им. К.Э. Циолковского» (государственный заказчик) и ООО «Защита информации» (поставщик) 08 июня 2009 года был заключен государственный контракт №14/09 на оказание услуг.

Согласно условиям п. 1.1 указанного государственного контракта поставщик принял на себя обязательства в установленный контрактом срок оказать услуги по монтажу и установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 3-го типа в учебном корпусе КГПУ им К.Э. Циолковского по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 83/2, а государственный заказчик принял обязательства принять и уплатить услуги.

Цена, количество и ассортимент услуг, оказанных в рамках настоящего контракта, указаны в прилагаемой к настоящему контракту смете (п. 1.3. контракта).

Обязательства сторон предусмотрены в разделе 2 контракта.

Порядок и сроки предоставления услуг установлены в разделе 3 контракта.

Согласно п. 3.1. государственного контракта услуги должны быть оказаны Государственному заказчику не позднее 25 августа 2009 года со дня вступления настоящего контракта в силу.

Согласно п. 4.1 государственного контракта цена услуг, указанных в п. 1.1. контракта составляет 440 000 рублей, в том числе НДС и включает в себя затраты на транспортировку, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Оплата по контракту производится за счёт средств заказчика путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Авансирование 30% от цены контракта при наличии финансирования, окончательный расчёт - по факту выполнения работ.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с п. 5.2. государственного контракта осуществил авансирование подрядчика в размере 30% от контрактной цены и перечислил ответчику по платёжному поручению №59293 от 15.06.2009 денежные средства в сумме 132 000 рублей (л.д. 25) по счёту №81 от 08.06.2009.

Ответчик же свои обязательства по государственному контракту №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009 не исполнил. Услуги по монтажу и установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 3-го типа в учебном корпусе КГПУ им Е.Э. Циолковского по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 83/2 оказаны не были.

Таким образом, обязанность по оказанию услуг по государственному контракту на сумму 440 000 руб., а также на сумму 132 000, перечисленных истцом в качестве аванса, ответчиком до настоящего времени не выполнена.

Условие договора ответчиком не исполняются. В нарушение п. 3.1. государственного контракта ответчиком нарушены сроки оказания услуг- до 25.08.2009.

03.09.2009, 05.10.2009 в адрес ответчика истцом были направлены претензии №1213 (л.д.26) и №1397 (л.д. 28-29) о нарушении сроков оказания услуг, о возврате перечисленного авансового платежа в сумме 132 000 рублей и об уплате неустойки, предусмотренной п. 8.2. государственного контракта.

Между тем, ответчиком требования, установленные в претензиях не исполнены.

Из материалов дела следует, что до настоящего момента в нарушение положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги ответчиком по государственному контракту №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009 не выполнены.

Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки исполнения обязательства по выполнению работ, исполнение утратило интерес для истца, в связи с чем последний отказался от исполнения.

В связи с неисполнением условий государственного контракта, истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 05.10.2009 к государственному контракту №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009, в котором указал требование о расторжении контракта.

Ответчик заявление о расторжении контракта не подписал, ответ на требование  истцу не направил.

Таким образом, установив, что нарушение ответчиком условий договора в части нарушения сроков выполнения работ является существенным для истца, и истцом был соблюдён порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении государственного контракта №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009.

По условиям государственного контракта заказчиком был перечислен подрядчику аванс в сумме 132 000 руб. по платёжному поручению №59293 от 15.06.2009.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства исполнения государственного контракта №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009 и оказания услуг по монтажу и установке системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 3-го типа в учебном корпусе КГПУ им Е.Э. Циолковского по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, 83/2 в указанный срок, а также доказательства освоения аванса в сумме 132 000 руб. ответчиком не представлены, суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате задолженности по государственному контракту №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику определенной договором ответственности в виде взыскания неустойки.

Взыскание с ответчика неустойки в размере 20 827 руб. за период с 26.08.2009 по 14.01.2009 из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки является обоснованным, поскольку предусмотрено пунктом 8.2 государственного контракта №14/09 на оказание услуг от 08.06.2009.

Расчет пени истцом произведен правильно, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом области не установлены.

Между тем, суд первой инстанции не обосновал разумный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,