Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А54-6854/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию    Российской Федерации, установлен приказом ФТС РФ от 25.04.2007 №536 (далее - Перечень).

Приложением №1 к Перечню установлен Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на  таможенную  территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 2 Перечня, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа декларант обязан представить дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, к которым, в частности, относятся прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, договор перевозки и счета за транспортировку  груза, и другие документы и сведения, полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перевозке.

В соответствии с ч.5 ст.323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются (ч.7 ст. 323 ТК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года №195-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Мстатор» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 19 и 19.1 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, установлено, что полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров, предусмотренное статьей 323 ТК РФ, может быть реализовано таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара.

Как установлено судом, осуществляя контроль таможенной стоимости, Рязанская таможня установила, что стоимости на товар -  вариаторы (позиции 37 и 38) в инвойсе №0033/2009 от01.04.2009 и спецификации к контракту №3/2009 от 01.04.2009 различны, а представленные декларантом документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, и запросила у декларанта дополнительные документы и сведения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости  ввезенного товара Обществом представлены следующие документы и сведения:

- экспортная декларация страны отправления (не содержащая ценовую информацию);

- контракт от 01.04.2009 №3/2009;

- спецификация к контракту;

- письмо от 14.04.2009 об ошибочно указанной цене на вариаторы;

- пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену  сделки (по форме приложения №2 к приказу ГТК РФ от 05.12.2003 №1399);

- каталог деталей без информации о цене;

- прайс-лист Российского производителя на аналогичные товары.

Рязанская таможня не согласилась с расчетом таможенной стоимости Общества и произвела собственный расчет таможенной стоимости запасных частей в соответствии с требованиями статьи 24 Закона по шестому резервному методу, приняв решение о  корректировке таможенной стоимости товаров и предъявив Обществу требование от 24.06.2009 №16 об уплате таможенных платежей в сумме 423 918,1 руб.  

Решением Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы от 31 августа 2009 года  №10100000/310809/122  указанные решение и  требование таможни от 24.06.2009 №16 на сумму 423 918,1 руб. признаны не соответствующими требованиям законодательства РФ и отменены в связи с несоблюдением Рязанской таможней процедуры выбора метода определения таможенной стоимости товара.

В этой связи таможенный орган повторно письмом от 06.10.2009 №23-41/6403 известил Общество о необходимости продолжения корректировки таможенной стоимости товаров, так как представленные покупателем документы не позволяют применить первый метод определения таможенной стоимости по цене сделки.

В связи с неявкой представителей Общества по вызову сотрудников таможенного органа и непредставлением Обществом дополнительных доказательств обоснованности использования первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость по шестому резервному методу в соответствии со статьей 24 Закона РФ на основании имеющейся ценовой информации и сведений из других таможен, так как по однородным и идентичным товарам ценовая информация в Рязанской таможне отсутствовала. Результатом повторной корректировки явилось принятие решения таможенным органом в виде декларации таможенной стоимости  формы ДТС-2 от 20.10.2009 и направление Обществу требования от 29.10.2009 № 40 на общую сумму 33 958,8 руб., что составляет: 7 740,37 руб. - ввозная таможенная пошлина и 26 218,43 руб. - налог на добавленную стоимость.

При этом, как усматривается из Дополнения №1 к ДТС-2, указанная корректировка произведена таможенным органом в связи с тем, что данных, представленных декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, недостаточно для документального подтверждения таможенной стоимости.

По мнению Рязанской таможни, спецификация к контракту не заверена подписью и печатью покупателя - общества «Триумвират», инвойс от 01.04.2009 №033/2009  не имеет подписи и печати продавца и необходимого указания контракта, на основании которого он предъявлен, письмо продавца от 14.04.2009 об ошибочно указанной цене на вариаторы имеет признаки недостоверности, поскольку оно напечатано на листе контракта другим шрифтом.

Между тем, отсутствие подписи поставщика в инвойсе не является основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости перемещенного товара, поскольку  относимость инвойса к поставке по контракту от 01.04.2009 №3/2009 подтверждается содержанием данного документа, в котором указаны стороны контракта, дата поставки, вид товаров с указанием артикула, сведения о цене за единицу, количестве и общей стоимости, страна происхождения, фирма-изготовитель.

Кроме того, подтверждением достоверности сведений в документах, не содержащих подпись и печать поставщика товара, является отметка таможенного органа на данных документах. При таможенном оформлении товара документы изготовлены в четырех экземплярах, и лишь первый экземпляр подписан и скреплен печатью продавца, и именно первый экземпляр остается на одном из таможенных постов, где на остальных экземплярах проставляется отметка этого таможенного органа.

То обстоятельство, что представленная спецификация не содержит подписи и печати покупателя, также не свидетельствует о ее недостоверности.

Согласно условиям контракта от 01.04.2009 №3/2009 (п.1.1.) Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить запасные части для сельскохозяйственных машин, именуемые «Товар», в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу Обществом в материалы дела были представлены спецификация и инвойс, заверенные обеими сторонами.

Ссылка таможенного органа на недостоверность письма продавца от 14.04.2009 об ошибочно указанной цене на вариаторы, в связи с тем, что оно напечатано на листе контракта другим шрифтом, является предположительной и не подтверждена доказательствами.

При таких обстоятельствах отсутствие в документах информации, на необходимости наличия которой настаивает Таможня, не повлияло на достоверность представленного пакета документов в целом.

В этой связи суд считает, что декларант подал необходимые документы, свидетельствующие о правильности определения таможенной стоимости товаров по первому методу.  

При определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Кодекса, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров». Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и принятия обжалуемых обществом ненормативных актов.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что действия Рязанской таможни по корректировке таможенной стоимости, а также требование от 29.10.2009 №40 не соответствуют действующему законодательству, является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности представленных Обществом счета от 06.04.2009 №43 (т.2, л.40) и заявки ООО «РВС-Экспедиция» от 06.04.2009 №2 (т.2, л.39), подтверждающих сумму оплаты договора перевозки, не может быть принят во внимание судом.

Действительно, в соответствии с п.п.5 п.1 ст.19.1 Закона №5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В тоже время, пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, установлено, что  по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, в том числе, о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.14 Положения при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни», а если она не заполняется, - в графе «С» основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:

-   производят запись «ТС подлежит корректировке»;

- приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;

- предлагают декларанту произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.

Вместе с тем,  как видно из декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2 (т.1, л.23-26) В качестве обстоятельств, свидетельствующих  о невозможности