Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А23-5679/09Г-16-300. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

долгу - 9 216 754 руб. 50 коп. и по состоянию на 11.01.2010г. по просроченной задолженности по процентам - 25 107 руб.

  Признав, что размер неустойки, установленный сторонами в соглашении, чрезвычайно высок, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, процент неустоек завышен по сравнению со ставкой рефинансирования на день предъявления иска, суд первой инстанции, правомерно применил правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер на просроченную задолженность до 5 000 000 руб., а по просроченной задолженности по процентам до 5 000 руб.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о недостаточности уменьшения размера неустоек судом, следует признать несостоятельным.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно пунктам 11.2-11.3. кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по соглашению заемщик оплачивает неустойку в размере 0,04%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга подлежала оплате по дату ее фактической оплаты (включительно), и неустойку в размере 0,08%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по процентам/комиссиям, начисленным по кредитной линии, за каждый день просрочки. Оплата неустойки производится в дату окончательного погашения просроченной задолженности.

Как было сказано выше, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и в данном случае арбитражный суд надлежащим образом обосновал снижение неустойки на просроченную задолженность до 5 000 000 руб., а по просроченной задолженности по процентам до 5 000 руб., а именно: суд учел снижение ставки рефинансирования в период с 20.05.2009г. с 12% годовых до 8,75% , действующей в настоящее время.

 Кроме того, заявитель не представил в суд апелляционной инстанции доказательств, обосновывающих снижение размера неустойки на просроченную задолженность по основному долгу до 1 000 000 руб., а размера неустойки на просроченную задолженность по процентам до 2 000 руб.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ОАО «Троицкая бумажная компания».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 12 февраля 2010 года по делу № А23-5679/09Г-16-300 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                  

    И.Г. Сентюрина

Судьи

    М.М. Дайнеко

    Е.В. Рыжова